※ 引述 《serenitymice》 之銘言：
: 推文不少人在講建築問題
: 借串問一下
: 有人知道為什麼現在建築設計師千篇一律都是抽象化的後現代設計嗎？
抽象的定義是？
希臘羅馬或古典主義建築，難道很具體嗎？
這個字用在建築，有點令人困惑。
後現代在建築有專有用法，
是對現代主義建築（柯比意以降）的反動。
《向拉斯維加斯學習》是後現代建築的重要著作之一，
以非建築人、或即使是現代建築人的眼光來看，
會覺得這到底好在哪裡。
https://i.imgur.com/cTjFJdr.jpeg
他們覺得這樣比較Cool，
是有點歷史淵源，不過以此為標準，
我不會覺得下面的建築是後現代建築。
: 以南院來說
: https://i.imgur.com/oRmlKyw.jpeg
: 建築沒有不好看
: 但它就不是「宮」
: 不過是新建築
: 只要風格統一就也還好
嚴格來說，他是博物館，只是收藏故宮的文物。
我自己也不太喜歡這棟，倒也沒啥原因，
就覺得不好看，還要聽建築師講什麼這是筆墨的痕跡，覺得很尷尬。
比起來同建築師，蘭陽或是新北美我都覺得好不少。
不過看在南院也是難產（公家案賺不到什麼錢，除非是建商弄點什麼，建築師事務所都是靠
愛發電），就算了。
: 更有疑問的是北院的增建玻璃亭
: https://i.imgur.com/2vj2iWC.jpeg
: 直接在中式宮殿建築門口插一個玻璃亭
: 就好比宮廟牌樓的LED跑馬燈一樣突兀
: 羅浮宮也有一樣的情形
: 所以
: 為什麼現代建築師老是要把後現代設計塞進既存的古典風格建築裡面啊？
這個我就有不同看法，
大概是美學的差異。
最主要就是，不覺得這樣很Coooool嗎？
其次則是，為什麼人有現在的技術，
卻還要刻意去模仿以前的技術？
就像我能夠以白話文寫文章，
為什麼我還要刻用文言文寫文章。
文言文有他的美感，韻文有他能表達的感觸，
但那是否是現代人表達自己觀點的方式，
是否是現代人生活的方式，值得思考。
好的建築師做決策和設計，背後一定有想法，
一昧仿古很難去建構論述。
這邊還有很多修建維護古蹟/舊建築的理論，
非專業就不提了。
不如說，
為什麼會覺得美感就是要達成一致，
是因為「美」就等於協和，統一嗎？
異材質甚至風格的搭配絕對可能達成好的效果，
更何況建築無論如何還是有實用佔比，
比如，我自己實際去羅浮宮玻璃金字塔下，
光大片灑下來很明亮透徹，
有種異於本體建築的開闊感，
整個地下室逛起來實在舒暢很多。
如果批評的是為什麼覺得「不好看」甚至「不好用」，
可能可以討論，我也蠻喜歡看各種討論，
但我會覺得選擇什麼方式或美學觀點永遠不是問題，只是看怎麼實踐而已。
如果跳到建築太困難，
也可以用動漫畫或遊戲類比思考，
殭屍搭配科幻就不能組合出好故事嗎？
戰車搭配美少女就不能是好角色嗎？
有沒有機會思考，
為什麼會覺得一個東西美或不美，
好或不好，
然後這一切又是怎麼構成的呢～
不過念書完後我也有另外的心得，
就是大家爽就好了，只是給網美拍拍照也挺好的。

可能很多人審美觀大概停在文藝復興那時代頂多往後推到到印象派 再後面就受不了

現代公共建築跟其他藝術的差異可能在於，大眾也會接觸到，所以大眾的意見也很重要，只是不深挖探討有點可惜

我都讀柯布

說實在台北故宮實在也不好看，只能說誰叫你把北京故宮丟了

自己把故宮搞丟請自己負責(?)