就看到三國無雙起源的預告想到
三國開始於黃巾之亂
雖然劉備曹操把黃巾軍當經驗包在刷
但仔細想想，看東漢末年的局勢，黃巾軍才是正義的一方吧，被朝廷欺壓的百姓起兵造反，如果天下太平，還有張角他們兄弟的事情嗎？
張角也不是什麼盜賊起家，他可是有治病事蹟的，就算符水一類的治療方法不過是宗教迷信，但能給生病的人有個心裡安慰不是嗎？
黃巾軍為什麼是壞人？
只因為他們戰敗嗎？
還是張角太早死？

歷史就是給勝者寫得

當他們也加入掠奪平民百姓的時候就絕對不是好人了

百姓起兵造反的通常都不怎麼樣 因為素質低落

因為黃巾之亂就是造成東漢分裂的主因阿當時百姓的確吃不飽,可是吃不飽的不是只有他們好嗎他們不僅造反稱王而且還去搶其他百姓,造成國家動亂

勝者連淫人妻子都會變成美談

因為他們輸了

最後還讓東漢的諸侯有藉口擁兵自重,最後害東漢分裂

你也可以叫三國之亂啊

古時候為了生存要掠奪別人資源應該比現在頻繁很多

餓所以搶別人就不算壞 你很適合加州

實際上黃巾賊就不是一個整合好的勢力啊

你也不是搶手上有肥肉的 你從百姓身上搶 害他們餓

"歷史由勝者寫"其實也只限當朝 名聲優劣後世會修正

蒙古當時到處擴張侵略資源建立王朝 就沒人講壞人了

會去搶別人很可能本來就是賊的關係

打著邪教名號作亂呀實際上改變了什麼是從別人那邊搶來的

真的造反打政府也就幾個月而已，後面飢民越滾越大到處搶製造更多飢民和戰亂當然是禍害

其實我覺得是不會管理內政，這點從張角暴斃全面瓦解可以看得出來。反面教材是【張魯】，北有西涼東有操哥，結果

蒙古不是壞人?元朝建國不到百年,執政時天怒人怨天災不斷

張角還沒從打天下轉型到坐天下，兩個時期要的人才取向往往南轅北轍。

大規模民亂最終失敗原因都是只有破壞掠奪 缺乏構建

因為本來就烏合之眾，這群人是否真的團結都有問題了哪

你看教科書都愛說元朝是中國的朝代 明明就外族入侵朝代

新秩序的能力 只有導致人民生活更糟糕而已

張角對各路黃巾的控制力可能沒想像中的大

實際上他們就不是起義推翻統治這麼大義阿 只是一群快餓

元朝為什麼不是中國朝代?統治下的百姓多數都中國人阿

你不能因為執政的是蒙古族就不定義他是中國的朝代吧...

至於張魯，人家在漢中當土霸王信徒就是控制得比張角這種喊口號帶黃巾就去搶別人的高啊

當你決定為一個人二分評斷好壞的時候就已經錯了

被蒙古統治 但還是中國朝代 你這說法我以後用用看= =

正義是這麼簡單能冠上的嗎？

我是看他們的下場還有過程來評斷好壞的好嗎...如果照你邏輯之前英國首相是印度裔,是不是就不是英國了?

雖然我覺得蒙古很壞 都現在歷史這樣寫被中國人吃豆腐了

你知道這種軍隊破城都是燒殺擄掠嗎？雖然官軍也差不多

興中會一伙確實是百姓, 但是合併成同盟會時就不是了

輸了就是壞人 贏了就是趙匡胤

除了孫文那群之外基本上都是知識分子和有錢人

教主帶著邪教做亂☺

很多流寇都是能打天下而不能治天下 不治國用搶的維持經濟 那原本沒那麼窮的就開始反你了

武力行搶的會是好人？

1. 沒有交好當時掌控輿論的士族階級2. 有大義(蒼天已死) 卻無小節 (紀律參差、後勤不繼)3. 輸了 (這才是最重要的)

因為他們開啟的紛爭導致東漢人口後來少了90%而且被當反派的不只他吧 連何進 董卓這些正規軍也是

黃巾軍後面被平定了之後 投降的那些人一部份被曹操編制在青州兵 成為了正規軍了

辛亥革命的主力湖北新軍是受過新式軍事訓練 接觸過西方思想的 跟一般亂民不同

黃巾軍的農民起義說白了不就落草為寇的一群強盜 哪裡值得吹捧 就道德下限比較低 頂多說他們可憐 啊被搶的 活活餓死的就不可憐喔 只想推翻政府 卻沒能力建一個更好的這種只來製造混亂的傢伙不就是歷史開倒車

這很符合零元購價值

劉邦也不過就是一個貪杯好色的條子阿 正統性在哪裡

秦王子嬰向他投降＋受百姓愛戴你有沒有發現 秦二世三年之後就是漢王元年了

私放犯人還逃官 不就是壞人中的壞人

沒有西楚項羽的份

因為他們輸了阿

照著這個說法英國以前不是現在也不是英國，英國被羅馬人維京人日爾曼人法國人統治過，現在英國皇室還是德國人，首相是印度人，可憐的英國都沒有英國自己的朝代日本也不是日本人統治，日本原生繩紋人只剩下幾個深山老林裡的純血部落，剩下超過九成九九的人口包含天皇在內全都是島外移民的渡來人外族統治，從亞洲大陸移民過去的彌生人古墳人和飛鳥人等渡來人壓倒性的外族統治日本還有台灣，啊這個不能講不然會被桶

對啊 所以哪有什麼好人壞人 成功就會叫做黃巾起義 失敗才是黃巾之亂說什麼勿以成敗論英雄 除非你和項羽一樣猛

哪有 陸皓東失敗了還不是被認為是英雄而朱元璋成功了 請問他的評價有仁慈這個詞嗎？

劉邦其實還蠻懂的 他知道自己沒正統性 所以編了個斬蛇的唬爛小故事流傳出去 讓沒讀過書的愚民都相信他會取代秦 正統性就來了

其實不需要白蛇故事 光是子嬰是向他投降就有正統性了所以項羽才不爽啊 打了老半天 結果秦朝是亡在劉邦手上

斬蛇是他剛起兵要說服其他人跟著他 子嬰投降那已經起兵很久了

三國演義本來就以朝廷視角出發啊然後歷史故事本來就沒人在乎最苦的人

你聚眾要搶就搶官搶朝廷 連平民都搶就別怪連百姓都不挺

一開始太平道真的是打算有組織的內外響應造反，但是提前洩漏加上張角很快就死了，後續就只是飢民流賊作亂

所以劉協投降曹丕 大魏就有正統性了嗎

關於民變最常見的發生理由是飢荒，會餓死就只能搶黃巾會出現跟太平道、漢朝治理失當是一起的，說到底是有個理由凝聚了一群人民形成有方向性的反抗只要把會課徵重稅的政府推翻，就有飯吃，這是信念只看黃巾群眾，這種想法跟正義應該是有點距離啦至於看張角的話，要造反當然得舉大義之旗，理由隨便

其他朝代洗白覺得不太可能，因為民反就是犯獨裁大忌不太相信學者會冒著砍頭風險吹捧民間起義除非這對他所在的年代是符合政府利益的

因為輸了 假如最後當皇帝那就不是壞人= =

敗者為寇，要真推翻漢室，成皇還不洗白吹翻

贏了就是勇者拯救天下蒼生推翻暴政

誰叫他打輸了

贏了話就是打敗貪腐東漢

歷史是勝利者寫的

黃巾軍是道教

供三小 為寇純打官就算了

蒼天已死 黃天當立 歲在甲子 天下大吉

就成王敗寇...打贏了記載方式就不同了

因為黃巾的活命秘訣就是製造更多黃巾。把正常沒遭災的地方蓄意破壞 強迫當地百姓加入不是單純搶自己要吃的糧食黃巾走到哪 生產力就破壞到哪 強制移動的災禍越滾越大的黃巾軍 可不是感召出來的

造反者如果只是為了造反而造反，而不是把腐敗的制度或政府推翻重建，那遲早會滅亡的。因為他們的行為跟那些害他們活不下去的人沒有兩樣，只不過剛好他們從被害者轉變成加害者罷了。沒有理想沒有遠見的造反者遲早會因為「搶夠了想享福了」而逐漸腐敗，把自己的痛苦轉嫁到其他受苦者身上的人有什麼資格好稱自己是正義。歷史由勝者書寫，那前提你也得是勝者而且還得有那個遠見和實力站到最後當勝者。絕大多數的農民起義都嘛是走到第二階段就開始迷失混亂，直接變成更糟糕的暴民，沒有秩序沒有下限，危害更甚。

打輸就是壞人 第一天學歷史？

因為起義失敗

在法國就變成法國大革命的起義軍

沒有他們，東漢早晚也要滅亡的

辛亥革命是百姓造反？你知道什麼是新軍嗎？

官逼民反，然後民間組織後變暴民......

輸了啊 廢話

一開始還好，後面張角自己也沒能力跟見識去約束底下的人。說可憐人沒錯，說壞人也對的

有關辛亥革命的參與者們資料就更佐證中華自有歷史記錄以來，所有內容全都是為當時政權階級而服務；革命成功前與後的短暫時間還懂得拿出新軍有加盟幫忙背書，等到真寫進平民義務教育的歷史課本中就玩起春秋筆法輕輕帶過，這種輪到自己掌大權就開始擔心會歷史重演的被害妄想症所引發的各種後續垃圾操作，真的是人類劣根性的完美表現……

看需要解讀，中共就把黃巾賊評價為農民起義大革命

歷史上的兩股勢力敵對，不能輕易都當成正義與邪惡

輸了啊 贏了就是朱元璋

法國大革命是有理念的，雖然推翻波旁皇室後混亂了一段時間，還有羅伯斯比這種藉著混亂與抹黑處刑掌權的，但拿破崙掌權後對外戰勝也將自由平等博愛還有民權思想散布出去，建立近代觀念，跟黃巾這種只想叛亂餵飽自己，甚至搶同為窮人的百姓差距甚遠談什麼贏家就是正義就多了，因為黃巾從來沒有那種理想治理天下，也沒那種能力治理天下，他們帶來的只有混亂

因為他打輸了呀

別拿朱元璋的紅巾軍來比，他底下的軍隊是不準騷擾百姓的

因為他們輸了

就起義後的贏家沒有黃斤軍出身的，勝者不是舊朝基層軍官就是士族都在刷黃斤軍，對比前後幾隻民變軍，劉邦跟在陳勝吳廣後面起事的；劉秀是綠林軍的；老朱是紅斤軍的賊頭們等發達後也不會把賊字冠在自己頭上

在近代稱為解放軍，但解放軍是贏家

主要是流民只會破壞不會建設跟貪吃蛇一樣 就算贏到最後也只會毀滅世界別把歷史想的那麼簡單能好好經營地盤的通常之後也是贏家最後投靠曹操的就是事實上的人生贏家

啊就打輸咩

李自成：

因為他們掠奪的對象是平民

小說主角的對立面 當然都是反派三國演義就是小說 劉備是主角 就這麼簡單

因為他們輸了

說實話，拿黃巾對比朱元璋或其他起義根本是侮辱其他人黃巾除了破壞根本沒有貢獻

戰勝就是天命，戰敗就反賊

可憐歸可憐，但當他們也變成加害者的時候就只剩該死了

這年頭說黃巾起義的可是遠大於黃巾賊 老共觀點 多讀書

就顏色不對

哈

因為輸了

你去看我們被說成什麼樣子就知道啦

因為輸了，就只是多起反政府武裝組織或邪教之一而已

黃巾賊比較像是道教民變，從口號蒼天已死 黃天當立來看，也是在指炎漢天命已終，當由土德取代火德，建立新的道教國家。真要說受壓迫群眾起義，秦末大澤鄉起義才比較能算是

中二小朋友很喜歡搬什麼贏了是英雄輸了是壞人的幹話出來，但燒殺擄掠就真的不是正義，正常的歷史評價就是褒貶並陳

敗者為寇 贏了就是起義

@shecon 你應該去看看他們為什麼會輸

強盜軍隊

推文一堆人只會說「輸了」就表示你們根本在睜眼說瞎話一點了解都沒有的中二言論

歷史向來是勝利者書寫的嘛，贏了就軍輸了就賊有什麼好奇怪的成王敗寇就這麼簡單哪還有那麼多理由

所以發明成王敗寇這句成語的也是中二病？

成王敗寇是輸家自我阿q,歷史上多的是輸家還被稱為英雄的，雖然在當代可能評價一時不好，但終究會給他正確評價