→ minoru04: 那北方四島是在炒甚麼08/23 01:51
有人說到北方四島
剛好想問大家一下
北方四島這件事是日本比較有理，還是俄羅斯有理？
根據《對日和平條約（舊金山和約）》
第 2 章　領域
第 2 條
(a) 日本國承認朝鮮的獨立地位，放棄對含濟州島、巨文島及鬱陵島在內之朝鮮之一切權
利、權利名義及請求權。
(b) 日本國放棄對臺灣及澎湖的一切權利、權利名義及請求權。
(c) 日本國放棄對千島群島，及其依《樸茨茅斯條約》（1905年9月5日）於庫頁島及其周
邊島嶼取得主權部分之一切權利、權利名義及請求權。
(d) 日本國放棄與國際聯盟之委任統治制度有關之一切權利、權利名義及請求權，並接受
聯合國安理會於 1947 年 4 月 2 日將託管制度延伸至先前為日本國委任統治地之太平洋
諸島嶼之行動。
(e) 日本國放棄與南極地區之任何部份有關之一切權利、權利名義及相關利益之請求權，
無論其是否衍生自日本國國民之活動或其他緣由。
(f) 日本國放棄對南沙群島及西沙群島的一切權利、權利名義及請求權。
根據和約
日本必須放棄全部的千島群島，包括北方四島
而日本說北方四島本來就是日本的固有領土，不是從俄羅斯那裡打來的
沒道理把北方四島也放棄
那哪方比較有理？

那北方四島是在炒甚麼

就千島群島定義問題，中國一直到近年為止都支持日本

窩記得日本是在吵說南方的幾個島已經在日俄戰爭之前就屬於日本 而日本並不把那幾個島視為千島群島的獨立項目而是

(c)那款裡面的土地被日俄割來換去，北方四島沒換過主權

蘇聯自己沒簽啊，那合約對蘇聯跟本沒用

日本宣稱部分有爭議的島嶼（主要是南方的四座島嶼）並非千島群島的一部分，因此不受《舊金山和約》效力所及

歸屬北海道管理 因此條約中的千島群島不應該包含那幾個島反正就是在玩文字遊戲而已 跟韓國那幾個島也是類似的玩法

蘇聯跟俄國都沒在理舊金山合約的

老話一句：現實是講拳頭的，不是講道理的任何道理都是建立在拳頭之上

硬要說蘇聯也沒簽舊金山和約就是了。

後面也是日本投降之後繼續進攻佔領的地方佔了就不會還了

和約蘇聯沒簽，不算啊個人認為是蘇聯武力佔領成功，就蘇聯的條約就像合約，要有強制執行力才有用，國際上就是你得出兵自己執行

所以北方四島也是主權未定嗎？