Re: [帕魯] 台灣色遊製作者：玩法不該有專利保護
作者: dbfox (幻夢ç‹) 2024-09-20 13:58:55
不要瞎掰好嗎
無論是美術音樂劇情人設
甚至是玩法
通通都是心血
這裡就有一篇慘痛的事件：
《Threes!》團隊公布開發日誌 發表對《2048》等模仿作品之看法
https://gnn.gamer.com.tw/detail.php?sn=95940
花了十四個月開發的遊戲
僅僅21天就被抄走
玩家只知道抄襲作
甚至還懷疑原作是抄襲
多麼噁心
以前聽專利相關的演講
也提過台灣有個學生設計了某個漂亮紙盒
卻因為慢申請專利結果被商家申請走
一個學生沒有心力去打官司
只能看商家在那賺爽爽
這從來就不是問該不該申請的問題
而是你不申請專利
你的心血就有可能被別人幹走
當然我也不喜歡大公司整天用專利壓人
但作者就是有權利主張自己心血
畢竟先苦過的是他們
無論是美術音樂劇情人設
甚至是玩法
通通都是心血
這裡就有一篇慘痛的事件：
《Threes!》團隊公布開發日誌 發表對《2048》等模仿作品之看法
https://gnn.gamer.com.tw/detail.php?sn=95940
花了十四個月開發的遊戲
僅僅21天就被抄走
玩家只知道抄襲作
甚至還懷疑原作是抄襲
多麼噁心
以前聽專利相關的演講
也提過台灣有個學生設計了某個漂亮紙盒
卻因為慢申請專利結果被商家申請走
一個學生沒有心力去打官司
只能看商家在那賺爽爽
這從來就不是問該不該申請的問題
而是你不申請專利
你的心血就有可能被別人幹走
當然我也不喜歡大公司整天用專利壓人
但作者就是有權利主張自己心血
畢竟先苦過的是他們
作者: qwer338859 (溫莎公爵) 2024-09-20 14:01:00
又不是沒做產品去卡人專利 有啥理由被檢討的
作者: knight714 (漆黑的追擊者) 2024-09-20 14:01:00
不管啦 你搞專利就是限制好遊戲的發展
作者: starsheep013 (星絨綿羊) 2024-09-20 14:02:00
我看不少人認為出在ns上不算遊戲啊，720p30fps能叫有產品嗎？
作者: yeldnats (夜那) 2024-09-20 14:02:00
我第一個先去把rpg玩法申請專利，全部rpg通通禁止
作者: RushMonkey (無腦猴) 2024-09-20 14:02:00
專利就是一個保護創作的機制 或許有被人濫用 但說專利阻礙發展 那對那些被盜走成果的人真的不是很公平
作者: syuan0808 2024-09-20 14:03:00
不管啦，問就是創（抄）作（襲）自由
作者: zxcmoney (ä¿®å¸) 2024-09-20 14:03:00
不然，我們再試一次共產主義？然後看看這次會怎麼爆炸？
作者: up45678 (子胤) 2024-09-20 14:03:00
還有一個案例是金魚概念茶包，最初概念發想者申請到專利之後想找大公司合作量產，結果沒人有興趣。專利到期不續約之後卻有公司馬上用相同概念再改良部份後直接商業化。
作者: werger (盃) 2024-09-20 14:03:00
不管啦 說你專利蟑螂就專利蟑螂
作者: poke001 (黑色雙魚) 2024-09-20 14:03:00
你把RPG玩法申請專利 專利局給過的話問題就在他們身上
作者: shadow0326 (非議) 2024-09-20 14:04:00
專利權和著作權混在一起了
作者: lbowlbow (沉睡的小貓) 2024-09-20 14:04:00
台灣自己就有很多垃圾廠商會去抄學生的設計還申請專利或是用低價騙專利
作者: jqs8ah5ar (Ra5hUxen) 2024-09-20 14:04:00
樓上笑死，專利各種細節定義要明確，申請rpg不會過啦
作者: boss0322 (山羊先生) 2024-09-20 14:05:00
說起來 像OREO餅乾、西瓜遊戲 也是抄襲後把正主踢開成贏家的例子
作者: doremon1293 (模仿者) 2024-09-20 14:06:00
德軍總部把第一人稱視角聲請可以過嗎
作者: onionandy (かよう) 2024-09-20 14:06:00
是不是一堆人不知道大富翁的銷售是有跟發明人買斷專利
作者: johnko64665 (johnko) 2024-09-20 14:06:00
現實是專利用來保護手腳比創作者快的人 並不是保護創作者
作者: onionandy (かよう) 2024-09-20 14:07:00
概念不能成為專利 專利法真的應該變成必修
作者: alinalovers (凜冬將至企鵝在天涯) 2024-09-20 14:08:00
專利權本來就很重要，我還看到有個傢伙扯專利權是歐美拿來對付亞洲人的武器，真的不知道腦袋是裝殺小
作者: onionandy (かよう) 2024-09-20 14:08:00
現在這時代還一堆亂解釋專利的人 簡直莫名其妙到不行
作者: coollee 2024-09-20 14:09:00
PAD當時在設計數值時也是這麼辛苦 日廠選擇無視罷了
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2024-09-20 14:09:00
專利不是保護創作的 那是著作權的範圍
作者: zseineo (Zany) 2024-09-20 14:09:00
歐美對亞洲人的武器 就中國邏輯啊XDD
作者: tsa99832 (詩芳) 2024-09-20 14:09:00
你也可以去申請用畫面準心瞄準目標的專利啊
作者: storyo11413 (小便) 2024-09-20 14:10:00
專利的玩法就這樣啊 玩到後來就大公司掌握好賺專利
作者: aa091811004 (falaw) 2024-09-20 14:10:00
5樓快去，賺錢機會不等人，成功了記得分享一下心得
作者: aaaaooo (路過鄉民) 2024-09-20 14:10:00
專利跟法律一樣都是保護懂得用它的人 所以你小公司不管多
作者: akles111 2024-09-20 14:10:00
如果RPG可以註冊的話，表示你的口才跟證據真的神
作者: shadow0326 (非議) 2024-09-20 14:11:00
申請那種20年前就有遊戲在用的玩法 浪費申請費而已
作者: aa091811004 (falaw) 2024-09-20 14:11:00
專利什麼時候不保護創作者了@@共三小
作者: aaaaooo (路過鄉民) 2024-09-20 14:11:00
小也被逼得需要付出已經很少的資源處理這些麻煩事
作者: onionandy (かよう) 2024-09-20 14:11:00
大公司會去收購專利就是他們會成為大公司的理由啊RPG只是種概念 審核者連一眼都不會看
作者: oyaji5566 (大叔56) 2024-09-20 14:13:00
披薩盒也有專利，以前超商的便當提網也有專利
作者: infi23 (流浪) 2024-09-20 14:14:00
一個收費一個免費
作者: siyaoran (七星) 2024-09-20 14:14:00
玩法還是不該申請專利
作者: shadow0326 (非議) 2024-09-20 14:15:00
幾十年前去申請"一種扮演角色進行冒險的遊戲機制"是有機會的 現在當然沒用 大家早就用到爛了
作者: c6343j6297 (團長的桌子) 2024-09-20 14:16:00
不管，任天堂大公司罪大惡極，蓋專利城牆，扼殺遊戲創意，自己做不好還不給人做
作者: DeeperOcean (越深海) 2024-09-20 14:19:00
順帶一提，專利這種東西還是有期限的
作者: Tsozuo 2024-09-20 14:20:00
但開發者還是比較偏愛任天堂申請吧 至少目前是這樣
作者: Bencrie 2024-09-20 14:20:00
鄉民是不是都覺得維持專利不用成本啊
作者: Tsozuo 2024-09-20 14:21:00
反正只要他們還沒有抽風到做遊戲要避開他們的專利或需要跟他們申請外我覺得比起給一些不做遊戲的真專利蟑螂比是有較好的至少目前為止 任天堂告的都是如可樂噗這種踩過界的而且現在也沒人知道任天堂到底告pocket pair 什麼東西
作者: Dayton (今夜如此，夜夜皆然。) 2024-09-20 14:26:00
candy crush也是抄來的
作者: h75311418 (Wiz) 2024-09-20 14:29:00
還是有些專利問題值得注意啦，音樂版權就有人罵濫用，沒被擋到當然都說ok當然專利的申請沒那麽容易不然早就一堆問題了
作者: roea68roea68 (なんもかんも政治が悪い) 2024-09-20 14:31:00
你第四段不就是專利法問題的例子 那是大公司玩的
作者: onionandy (かよう) 2024-09-20 14:31:00
音樂版權主要還是在公開播放這一塊解釋範圍過大
作者: vinc4320 (丫元) 2024-09-20 14:32:00
沒有專利法小廠只會死更快
作者: mooncakesc (一顆月餅) 2024-09-20 14:36:00
...單純玩法就申請不了專利，管你是不是心血啊玩法只是一個概念，概念能申請專利的話我們現在每個人
作者: cactus44 (鋼彈仔) 2024-09-20 14:36:00
台灣一堆廠商跑去新時代設計展抄學生設計申請專利的
作者: mooncakesc (一顆月餅) 2024-09-20 14:37:00
還在用DOS打德軍總部好嗎專利局不是腦子撞到，概念就是一個包山包海的範疇，他
作者: h75311418 (Wiz) 2024-09-20 14:39:00
所以就是原本那篇作者搞不清楚想蹭話題
作者: Louta 2024-09-20 14:39:00
實際上就是有一堆專利蟑螂，才會有這些正反討論吧
作者: mooncakesc (一顆月餅) 2024-09-20 14:39:00
讓你過的話不就直接性的影響他人發展
作者: BetrayU99 2024-09-20 14:53:00
我覺得舉例子很爛== 雖然兩個都花新血在作品上但第一個是抄玩法(數字疊加) 第二個是抄元素堆砌 (漂亮紙盒) 法律需要保障的是後者 而前者界定很嚴謹就是防版權蟑螂無限上綱
作者: MnWolf (廚餘製造者) 2024-09-20 14:57:00
那句話叫啥來著，法律是道德的最低標準
作者: mooncakesc (一顆月餅) 2024-09-20 14:59:00
道德就是容易模糊才會需要法律界定啊，不然靠道德大家都別作了，我感覺你像就是抄，給我停產大家在加強智財權意識的同時，也請想想別掉入無限上綱的陷阱拜託
作者: poke001 (黑色雙魚) 2024-09-20 15:07:00
有專利蟑螂跟專利概念不好是兩回事基本只要是人類定出來的法律 一定就會有被利用空間
作者: hiyonikki (陽) 2024-09-20 17:08:00
任天堂申請專利，一者保護自己，不然自己發明的東西被蟑螂搶注後還反過來吉自己就好笑；二來專利在手就可以免費讓業界使用
