Re: [Vtub] 對阿梅 ame未來客串看法 arrenwu PTT批踢踢實業坊

Re: [Vtub] 對阿梅 ame未來客串看法

作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼) 2024-09-30 02:09:19

※ 引述《allssddaa (太無情了)》之銘言：
: 標題: Re: [Vtub] 對阿梅 ame未來客串看法
: 時間: Mon Sep 30 00:13:53 2024
:
: 話說... V皮的所有權屬於公司這件事情
: 沒辦法改變嗎?
:
: 最近首頁又出現阿夸以前的烤肉
: 點開來懷念之外也感慨這張皮已經跟阿夸沒有任何關係了
: 想到這裡突然覺得這是一件很奇怪的事情
:
: 照理說V皮就是Vtube的身體
: 但是現在這個業界卻普遍存在這種"我的身體屬於別人"的奇怪情況
: 頻道、推特、歌曲等等這些身外之物帶不走完全可以理解
: 但是至少V皮能不能夠歸中之人所有呢?
: 明明現在皮魂不可分離都已經是普遍接受的常識了
現行情況看起來，
(VTuber, 中之人, 所屬公司) 的關係很類似 (漫畫, 漫畫家, 出版社)
而我們已經很習慣「漫畫完結之後漫畫家不能自己隨意用同樣IP畫續作」了吧？
還是大家實際上也覺得漫畫家應可以自己自由地用同樣IP畫續作？

作者: tsairay (火の紅寶石) 2024-09-30 02:30:00

沒這回事吧,看版權怎麼簽,多的是漫畫家換出版社的其實這有甚麼好唉的,簽約時一定都有寫各種權益歸屬

作者: Gouda (gouda) 2024-09-30 02:31:00

照你的例子漫畫家名沒有非公表吧如果漫畫家是誰不知道的話那理論上換掉漫畫家繼續畫也不違法只是讀者願不願意追的問題

作者: tsairay (火の紅寶石) 2024-09-30 02:31:00

同意了才幹,當事人事後都沒唉肯定是都很清楚,旁邊看戲的在那邊喊燒"一開始"就會劃分好權利了,大咖簽比較好的合約就是版權都在作家自己手上,他想換出版社就換,小咖的就是簽出版社有利的合約,這沒甚麼吧,這本來就沒有通案,每個都是個案現代社會就是這樣啊,你看大咖的MLB球員可以簽拒絕交易和拒絕下放小聯盟的條款,非大咖的簽的到這種條款嗎

作者: bollseven (嚕嚕子) 2024-09-30 02:54:00

在商言商要帶皮至少要用買下來的彼方說Himehina跟パトラ至於公司願不願意賣又是另一回事

作者: roder (å°Šé‡ q(ï¿£ï¸¶ï¿£)p åŒ…å®¹) 2024-09-30 02:57:00

你用出版社舉例不太對, 因為漫畫是作者創作出來的版權不可能由出版社獨家除非當初有簽買斷協議比較好舉例的應該是歌曲歌手唱片公司歌手跳槽後是不能唱前一間公司的歌曲除非有買斷不太一樣,漫畫是漫畫家擁有但歌曲是唱片公司擁有因為作詞作曲如果不是歌手原創那就是唱片公司另外找人的

作者: labbat (labbat) 2024-09-30 03:14:00

音樂的版權無敵複雜

作者: chuckni (SHOUGUN) 2024-09-30 04:41:00

實際上漫畫家才是原作有著作權，漫畫這塊沒法跟V圈去類比完全不一樣

作者: Yohachan (ヨハ醬) 2024-09-30 06:02:00

漫畫家例子蠻怪的不是作者也可以拿來二創啊

作者: Lotuk 2024-09-30 07:15:00

不過如果進holo 是帶皮進去的，可能規範就不一樣，主要也是看她們合約怎麼簽吧