Re: [閒聊] 黃牛=正常市場機制 怎麼反駁？
作者: aa1052v (溫室裡的冬瓜~) 2024-10-25 16:45:27
先講結論
導入浮動價格機制就能夠很簡單的解決黃牛問題
但是最終消費者得到商品的價格並不會比有黃牛的時候便宜多少
換個觀點，也就是原本黃牛賺走的部分由主辦方賺走
黃牛會出沒，一定是因為有利可圖
而這個利就是商品價格和價值不一致
價格是主辦/商人訂的，價值是消費者肯付出的
黃牛賺的是價格和價值的差值
因此只要消彌價格和價值的差值，無利可圖了
自然就沒有黃牛了
要消除價格和價值的差值有兩個做法
1.提高價格 2.壓低價值
價值是消費者認定的，要壓低價值通常就要增加供給
但是時常會受到許多現實限制(產量/展演場次)，無法透過增加供給來壓低價值
因此對商人來說，其實最簡單的做法是抬高價格
當商品定價逼近消費者肯付出的金額時
黃牛就算搶到票，再加價(黃牛的利潤)上去，就超過消費者肯付出的金額，不可能賣出去
無利可圖，自然就不會有黃牛
然而，這種價格肯定遠遠高出平常固定售價的價格
差別只在是被黃牛賺走還是被商人賺走而已
這，就是資本主義
但是為什麼商人不把商品價格訂高呢?
排除法律規範或者社會觀感
一個可能的原因是商人無法精確掌握消費者肯付出的金額是多少
不同消費者肯付出的金額都不同
如果價格訂太高，賣不出去，那就虧大了
在這方面，黃牛就比商人還要更敏銳，也因此黃牛才有生存空間
要解決訂價困難的問題，之前我看到一種蠻有趣的訂價策略
1. 門票開賣首日價格最高，而且是高到誇張黃牛都難以賣出的價格
2. 隨著售票時間經過，票價逐漸降低(每天降低票價或許是一個好的時間間隔)
3. 不分區，所有位子都統一價格。但是售票狀況應該公開
4. 如果想買到好位置，自然就需要花比較多錢，盡早搶到想要的位子
5. 搭配嚴格的退票機制，避免先卡位好位子，等價格下降後，退票重新買的漏洞
實際上，動態票價已經在一些地方實施過了
國外黃牛也氾濫，理想國Live Nation在美推動態票價機制
https://www.tmc.taipei/tw/media-article/317576da3459
[閒聊] HYBE在美國舉辦的演唱會為動態票價
https://www.ptt.cc/bbs/KoreaStar/M.1683215464.A.2A3.html
只是最終造成的結果，對於不夠有錢的消費者來說不見得有利就是了
這，就是資本主義
導入浮動價格機制就能夠很簡單的解決黃牛問題
但是最終消費者得到商品的價格並不會比有黃牛的時候便宜多少
換個觀點，也就是原本黃牛賺走的部分由主辦方賺走
黃牛會出沒，一定是因為有利可圖
而這個利就是商品價格和價值不一致
價格是主辦/商人訂的，價值是消費者肯付出的
黃牛賺的是價格和價值的差值
因此只要消彌價格和價值的差值，無利可圖了
自然就沒有黃牛了
要消除價格和價值的差值有兩個做法
1.提高價格 2.壓低價值
價值是消費者認定的，要壓低價值通常就要增加供給
但是時常會受到許多現實限制(產量/展演場次)，無法透過增加供給來壓低價值
因此對商人來說，其實最簡單的做法是抬高價格
當商品定價逼近消費者肯付出的金額時
黃牛就算搶到票，再加價(黃牛的利潤)上去，就超過消費者肯付出的金額，不可能賣出去
無利可圖，自然就不會有黃牛
然而，這種價格肯定遠遠高出平常固定售價的價格
差別只在是被黃牛賺走還是被商人賺走而已
這，就是資本主義
但是為什麼商人不把商品價格訂高呢?
排除法律規範或者社會觀感
一個可能的原因是商人無法精確掌握消費者肯付出的金額是多少
不同消費者肯付出的金額都不同
如果價格訂太高，賣不出去，那就虧大了
在這方面，黃牛就比商人還要更敏銳，也因此黃牛才有生存空間
要解決訂價困難的問題，之前我看到一種蠻有趣的訂價策略
1. 門票開賣首日價格最高，而且是高到誇張黃牛都難以賣出的價格
2. 隨著售票時間經過，票價逐漸降低(每天降低票價或許是一個好的時間間隔)
3. 不分區，所有位子都統一價格。但是售票狀況應該公開
4. 如果想買到好位置，自然就需要花比較多錢，盡早搶到想要的位子
5. 搭配嚴格的退票機制，避免先卡位好位子，等價格下降後，退票重新買的漏洞
實際上，動態票價已經在一些地方實施過了
國外黃牛也氾濫，理想國Live Nation在美推動態票價機制
https://www.tmc.taipei/tw/media-article/317576da3459
[閒聊] HYBE在美國舉辦的演唱會為動態票價
https://www.ptt.cc/bbs/KoreaStar/M.1683215464.A.2A3.html
只是最終造成的結果，對於不夠有錢的消費者來說不見得有利就是了
這，就是資本主義
作者: acegikmp (阿超) 2024-10-25 16:47:00
這才是正解啊，我寧願給有繳稅的合法渠道的官方賺，也不給黃牛賺，就這麼簡單
作者: A98454 (小羅賓) 2024-10-25 16:50:00
資本主義 不管怎樣b粉都要受傷
作者: siro0207 (希羅) 2024-10-25 16:50:00
你這第4點就是黃牛出手的好機會啊
作者: miname (>.<) 2024-10-25 16:56:00
主辦拿了幾個億會有動力加場，黃牛拿了幾個億屁都沒有
作者: owo0204 (owo0204) 2024-10-25 16:57:00
不管怎樣窮人都要受傷的世界
作者: tim5201314 (花美男) 2024-10-25 17:02:00
那也比黃牛賺來得好
作者: greg90326 (虛無研究所) 2024-10-25 17:03:00
懂了 真正的問題是資本主義
作者: wsxwsx77889 (豬羊) 2024-10-25 17:04:00
弄個官方競價平台就好了 誰出的錢多就給誰只是這樣官方自己做黃牛的情況變成要付更多的稅
作者: excercang (啦啦啦) 2024-10-25 17:08:00
你乾脆說政府強制訂公定價就好了
作者: doremon1293 (模仿者) 2024-10-25 17:18:00
有愛的粉絲本來就有資格買更好的位置還有票 沒錢的別說你有愛
作者: siyaoran (七星) 2024-10-25 17:31:00
本來就是有錢更有資格買到 這才是資本主義
作者: SLEEPNIGHT (睡魔王) 2024-10-25 17:49:00
MLB可以做二手票，台灣為什麼沒有平台願意，溢價也能公開展示，二手我覺得沒問題，詐騙問題比較大
作者: siro0207 (希羅) 2024-10-25 18:02:00
你的這張圖沒有解釋到你第4點T2消費者會去跟黃牛買的原因就在你第4點的說明消費者在T1時沒有用P1價格搶到好位置 但黃牛搶到了 那消費者就有可能出P1+X(黃牛利潤)的價格跟黃牛購買好位置也就是說你這個做法要有用 賣的位置就不能自選而是要隨機給
作者: toulio81 (恩...) 2024-10-25 18:18:00
你忽略了目標客群和廠商訂價策略問題，而且說實在的，照你這個玩法對多數人是好事？只要有人願意出高價，我的商品就都賣這種價格，不就是房價一直漲的原因之一嗎？你這解法只不過把問題從黃牛，轉變成聯合哄抬物價而已，要是某個廠商想降價競爭，就會被黃牛壟斷買走，然後用聯合哄抬後的價格出售，物價只會一直漲
作者: hasroten (賦洛流) 2024-10-25 18:30:00
一直漲代表有人願意花那個錢買 演唱會又不是啥必需品
作者: linzero (【林】) 2024-10-25 18:36:00
黃牛會惡性循環較嚴重影響到消費者，對廠商有影響但不大
作者: joe622 (卡卡獸) 2024-10-25 18:37:00
有錢的粉絲有資格買更好的位置沒錯，但是跟黃牛買沒資格說你有愛
作者: gfabbh (David) 2024-10-25 18:39:00
所以被唱高調的道德觀念束縛，輕易地甘心接受進場的機會就比較有愛嗎？放棄
作者: joe622 (卡卡獸) 2024-10-25 18:42:00
跟黃牛買東西本身就是對是創作者的一種傷害，你傷害了創作者你還能說你對他有愛嗎
作者: hasroten (賦洛流) 2024-10-25 18:43:00
真的要說 創作者幾乎沒差吧 他錢不是照收
作者: gfabbh (David) 2024-10-25 18:44:00
要是歌手在意黃牛問題，早就推出實名制或是增加場次，沒
作者: hasroten (賦洛流) 2024-10-25 18:44:00
二手市場都還比較傷害創作者(X
作者: siro0207 (希羅) 2024-10-25 18:45:00
你的前提還是一樣要建立在消費者搶贏黃牛的情況用P1的價格買他認為價值是P1+X的票 但你知道為什麼價值會變成P1+X嗎? 是因為好位置的數量有限 在黃牛參與之後本來只有P1價值的就變成了P1+X的價值了
作者: hasroten (賦洛流) 2024-10-25 18:48:00
這算理想狀況吧 就是黃牛沒套利空間的狀況 如果你願意跟黃牛加價購代表那東西在你心中就有那個價值變成p1+x沒人買黃牛還是得降價
作者: siro0207 (希羅) 2024-10-25 20:38:00
我不是指黃牛開價P1+X然後被消費者認同 而是因為供需法則讓這個位置的價格變成P1+X假設好位置有100個 想要好位置的消費者也剛好有100個 此時大家的共識就是好位置的價值為P1 然而當黃牛進場搶票後 若搶50個好位置 那就產生了共150個好位置的"假需求"於是本來好位置的價值為P1 卻因為黃牛的加入 價值變成了P1+X
