Re: [閒聊] 黃牛=正常市場機制 怎麼反駁？
作者: FEMF (茶米) 2024-10-30 21:14:15
先說結論
黃牛是正常市場機制 不用再想要怎麼反駁了
但是就算是正常市場機制也需要適當的監督與管理
首先世上所有的交易行為都是低買高賣這點大家應該沒意見吧？
那麼為什麼當票卷成為交易對象後便成為了罪惡的象徵
排隊搶票的倫理（先到者先享受服務）
逐漸被市場的倫理（付費者享受服務）
所取代
“如果我想把手中的票賣掉而不是自己使用，為什麼我應該被阻止”
市場交易同時有利於買方與賣方，既然賣我票的人與我達成協議就證明了我們彼此都能從
交易獲利。
花錢就能讓我不必鎖在電腦前狂點滑鼠就能享受到演唱會
賣票獲利也一定對黃牛有好處否則他們不會接受這份工作
我們雙方交易的結果使雙方獲利而我們彼此的效用也因此提升。
自由市場可以有效分配財貨，允許人們進行有利雙方的交易，可以讓市場將財貨分配給最
珍惜他們的人，而這是根據人們付錢的意願來衡量。
黃牛藉由收取市場所能容忍的最高價格，來協助確保有最高購買意願的人能夠得到票
若人們認為花錢買黃牛票是對於金錢的特殊待遇
那花費時間搶票便是“給予擁有最多空閒時間”的特殊待遇
畢竟並不是所有想聽演唱會的人都有時間搶票不是嗎？
https://i.imgur.com/Z9FewSr.jpeg
有趣的事實
當票的種類從演唱會座位變成餐廳座位後
台灣人的接受度突然提升了很多
當然我也認為黃牛需要管制，但目前相關單位的做法粗糙、不完善、充滿瑕疵、無法解決
問題。
而且最重要的一點
民間企業將自身管理監督的責任轉嫁到政府身上，卻不需要付出任何代價。
每當一個警察花時間在網路上抓黃牛時，就少一個警察處理其他更重要的案件酒駕、兒少
保護……等。
甚至是那個警察把時間花在休息上我都覺得更值得。
黃牛是正常市場機制 不用再想要怎麼反駁了
但是就算是正常市場機制也需要適當的監督與管理
首先世上所有的交易行為都是低買高賣這點大家應該沒意見吧？
那麼為什麼當票卷成為交易對象後便成為了罪惡的象徵
排隊搶票的倫理（先到者先享受服務）
逐漸被市場的倫理（付費者享受服務）
所取代
“如果我想把手中的票賣掉而不是自己使用，為什麼我應該被阻止”
市場交易同時有利於買方與賣方，既然賣我票的人與我達成協議就證明了我們彼此都能從
交易獲利。
花錢就能讓我不必鎖在電腦前狂點滑鼠就能享受到演唱會
賣票獲利也一定對黃牛有好處否則他們不會接受這份工作
我們雙方交易的結果使雙方獲利而我們彼此的效用也因此提升。
自由市場可以有效分配財貨，允許人們進行有利雙方的交易，可以讓市場將財貨分配給最
珍惜他們的人，而這是根據人們付錢的意願來衡量。
黃牛藉由收取市場所能容忍的最高價格，來協助確保有最高購買意願的人能夠得到票
若人們認為花錢買黃牛票是對於金錢的特殊待遇
那花費時間搶票便是“給予擁有最多空閒時間”的特殊待遇
畢竟並不是所有想聽演唱會的人都有時間搶票不是嗎？
https://i.imgur.com/Z9FewSr.jpeg
有趣的事實
當票的種類從演唱會座位變成餐廳座位後
台灣人的接受度突然提升了很多
當然我也認為黃牛需要管制，但目前相關單位的做法粗糙、不完善、充滿瑕疵、無法解決
問題。
而且最重要的一點
民間企業將自身管理監督的責任轉嫁到政府身上，卻不需要付出任何代價。
每當一個警察花時間在網路上抓黃牛時，就少一個警察處理其他更重要的案件酒駕、兒少
保護……等。
甚至是那個警察把時間花在休息上我都覺得更值得。
作者: nahsnib (æ‚Ÿ) 2024-10-30 21:15:00
你先定義什麼是正常市場我們再來討論反不反駁票什麼的還可以說場地有限，獵人卡這類東西根本就只是
作者: LawLawDer (肉肉的) 2024-10-30 21:16:00
懶人包 警察睡覺黃牛有錢
作者: GAOTT (杜鵑) 2024-10-30 21:16:00
(X)先到者先享受服務 (O)我搶走你的份額
作者: nahsnib (æ‚Ÿ) 2024-10-30 21:16:00
廠商想印就能印的，按照正常市場機制那不就拼命增產達成每個想買的人都能買到，這對賣方才是利益最大化吧
作者: GAOTT (杜鵑) 2024-10-30 21:17:00
樓上 很遺憾 不是
作者: nahsnib (æ‚Ÿ) 2024-10-30 21:17:00
對阿，所以這個市場不是正常市場
作者: GAOTT (杜鵑) 2024-10-30 21:18:00
能存在的才是正常市場 不存在的都叫烏托邦很遺憾你的思想太理想化
作者: LawLawDer (肉肉的) 2024-10-30 21:19:00
很遺憾 我很遺憾 遺憾 遺憾 很遺憾的是 遺憾
作者: labbat (labbat) 2024-10-30 21:21:00
行唄，那就叫後設認知的正常市場
作者: gm79227922 (mr.r) 2024-10-30 21:21:00
那貪污賄賂也是正常市場機制了
作者: nahsnib (æ‚Ÿ) 2024-10-30 21:21:00
所以就是對正常兩個字的定義不一樣啊，奢侈品算不算正常
作者: LawLawDer (肉肉的) 2024-10-30 21:21:00
問就是很遺憾
作者: LawLawDer (肉肉的) 2024-10-30 21:22:00
算遺憾
作者: reccalin (DJ) 2024-10-30 21:22:00
所以讓黃牛存在就是廠商的失職呀
作者: nahsnib (æ‚Ÿ) 2024-10-30 21:22:00
人口買賣算不算正常？性交易算不算正常？深沉意志那種
作者: GAOTT (杜鵑) 2024-10-30 21:22:00
算不算正常 你能想像沒有武器沒有成癮物的世界?你們如果想得出來 再來談正不正常吧
作者: CRPKT (crpkt) 2024-10-30 21:23:00
貪污牽涉公眾利益，和黃牛是兩個問題
作者: nahsnib (æ‚Ÿ) 2024-10-30 21:23:00
毒品也涉及公眾利益啊
作者: hoo911ver25 (hoo911ver25) 2024-10-30 21:23:00
要公平 要效率 要安全 供給不變哪有不用取捨的
作者: GAOTT (杜鵑) 2024-10-30 21:23:00
想破頭都想不出來怎麼能存在的世界 談何正常
作者: GAOTT (杜鵑) 2024-10-30 21:24:00
全人類都想不出來的世界 更不用講如何做到人類想不出來的東西怎麼算正常
作者: kinda (天天) 2024-10-30 21:25:00
在市場失靈下，還在討論正常市場機制...
作者: kimokimocom (A creative way) 2024-10-30 21:25:00
我是有錢人 所以我花錢買光糧食看窮人一個一個餓死這也是市場機制
作者: GX90160SS 2024-10-30 21:27:00
壟斷兩個字研究一下 市場機制咧 笑死還在幻想電腦前狂點滑鼠 大量掃票都是用程式啦
作者: gfabbh (David) 2024-10-30 21:30:00
有人買光糧食，就有人會運糧食來出售，只要是有利可圖
作者: peterturtle (peter_turtle2000) 2024-10-30 21:32:00
因為那些演唱會的票本身帶有公益性質啊，如果本來票400黃牛能賣1000出去，那下次演唱會官方會因為可以賣1000就改賣1000嗎？不會。拿這種人家便宜賣的東西加價賣要不要臉啊
作者: gfabbh (David) 2024-10-30 21:33:00
如果限縮到某款特定商品，那沒有那項商品不是壟斷，ipone
作者: Shalone (蝦龍) 2024-10-30 21:33:00
你先把正常給定義了再說
作者: gfabbh (David) 2024-10-30 21:34:00
三星能生產嗎
作者: kimokimocom (A creative way) 2024-10-30 21:34:00
喔是喔 真的是槓精耶 還能運進來賣叫買光是嗎
作者: gfabbh (David) 2024-10-30 21:35:00
想要票的人眾多，總是有人買不到票，那就有不甘心去高價
作者: smart0eddie (smart0eddie) 2024-10-30 21:35:00
嗯嗯 真棒的言論
作者: gfabbh (David) 2024-10-30 21:36:00
收購的人，黃牛票真正問題，是要不要給向隅的人翻盤機會
作者: shadow0326 (非議) 2024-10-30 21:36:00
誰教你世上所有的交易行為都是低買高賣的==你把生產行為當成什麼了 還大家應該沒意見咧==
作者: jackyT (Ubuntu5566) 2024-10-30 21:37:00
門票黃牛還有金管會在搞 不能限制不准退費 所以黃牛幾乎0成半成本
作者: gfabbh (David) 2024-10-30 21:37:00
供需法則就是高價能帶來更多的供給，只要有利可圖，商人能
作者: zeyoshi (日陽旭) 2024-10-30 21:38:00
算你代排隊好了 哪個代排能一次幫幾百人排隊還只要花十分鐘
作者: gfabbh (David) 2024-10-30 21:38:00
把世界上的貨源都運來
作者: siyaoran (七星) 2024-10-30 21:41:00
黃牛只有民間跟官方兩種官方人民會罵賤財
作者: gfabbh (David) 2024-10-30 21:43:00
只要有人不甘心沒買到票，就會有黃牛，不解決這點就不可能消滅黃牛
作者: starboarder (星巴克on月球) 2024-10-30 21:46:00
把所有活動都資本化也太功利可悲了。
作者: gfabbh (David) 2024-10-30 21:48:00
想要票的人這麼多，不競爭出價，怎麼分得出誰更想要票呢
作者: lylu (理路) 2024-10-30 21:51:00
黃牛本質就是壟斷啊 你以為反托拉斯法是怎麼來的
作者: AdamHsu (MoMoTapir) 2024-10-30 21:52:00
當你討論這種票券的時候就已經不是自由市場了，後面全部不用看
作者: siyaoran (七星) 2024-10-30 21:52:00
所以像美國那樣票價競爭的做法趕快國際化的話就可以了
作者: gfabbh (David) 2024-10-30 21:53:00
那主辦方將票只給一個售票平台販賣還均一價，就不算壟斷？
作者: Willdododo (蔥油雞) 2024-10-30 21:55:00
台灣的黃牛哪裡市場機制 不要笑死了 MLB二手票才是真市場機制
作者: Zacoe (十塊) 2024-10-30 21:56:00
啊如果黃牛可以壟斷還算正常市場ㄇ
作者: sanro (Sanro) 2024-10-30 21:59:00
搞不好黃牛看這篇還會笑你傻咧，用不正常手段壟斷賺錢，還有路人護航正常機制ww而且你這一大長篇還是老樣子，不敢提搶票系統欸。
作者: kskg 2024-10-30 22:04:00
這叫限量造成市場失能吧？
作者: gfabbh (David) 2024-10-30 22:05:00
如果票是分散在幾個黃牛手上，那反倒有自由比價的空間市場機制供需法則就是如此，只要票的價值高於價格，必然會出現黃牛現象不尊重市場機制，就消滅不了黃牛
作者: hoo911ver25 (hoo911ver25) 2024-10-30 22:09:00
限量是根本原因 量不變就是價變 只是誰獲利 直接官方平台公開競標 利潤全給供給方賺 或直接開超高價都會有反對方
作者: gfabbh (David) 2024-10-30 22:11:00
限量商品就是貴，會想便宜買到才是妄想
作者: smart0eddie (smart0eddie) 2024-10-30 22:30:00
有些人這麼用力護航是不是那個那個啊 ㄏㄏ
作者: headshootasd (headshotasdasd) 2024-10-30 22:30:00
我個人認為只要不要搞到內部成本外部化或造成社會問題ex助長詐騙 黃牛排隊排到馬路上影響用路人安全一定的轉賣行為算市場機制不用嚴管
作者: gfabbh (David) 2024-10-30 22:35:00
我只想批評因為市場規律而一點用都沒有的廢物法律而已
作者: k7p83n (薛斗) 2024-10-30 22:35:00
隨便都可以舉出一堆你情我願但不被允許的交易例子zzz
作者: gfabbh (David) 2024-10-30 22:37:00
所以那些法律禁止不了自願交易的發生
作者: akanokuruma (做自己，好自在) 2024-10-30 22:37:00
直接結論 偷換壟斷概念
作者: amd7356 (哭哭喔) 2024-10-30 22:48:00
黃牛一堆程式搶票誰跟你電腦前一個人搶幾十張甚至破百張的 這是正常市場機制？？
作者: toulio81 (恩...) 2024-10-30 22:51:00
噗！想正大光明剝奪直廠商的定價權喔？聯合漲價就是你這樣來的啊！敢賣低的就想辦法搞死你，結果物價直接變貴，別人想薄利多銷都不準
作者: allen017 (allen) 2024-10-30 23:10:00
廠商訂定的售價是反映其對消費者定價策略，今天黃牛的所做所為就是在破壞這個定價策略，推動的價格提升並沒有讓廠商獲利，而罵名卻可能讓廠商一起承擔，這是在破壞市場機制的
作者: gfabbh (David) 2024-10-30 23:13:00
所以沒有黃牛，限量商品就沒人會出高價來勸誘轉售嗎？
作者: smart0eddie (smart0eddie) 2024-10-30 23:17:00
對對對 你們說的真對 應該乾脆讓黃牛代替官方來賣票ㄏㄏ
作者: gfabbh (David) 2024-10-30 23:19:00
這本來主辦方的獲利空間，他們放棄，自然有人越俎代庖
作者: sanro (Sanro) 2024-10-31 04:12:00
哇還有人護喔，直接說廠商連定價資格都沒有，以黃牛為準欸ww嘴臉越來越難看嘍(′,_ゝ`)
