※ 引述《oion13272613 (虛虛打八八)》之銘言：
: 大國維持不住屁用沒有
支離破碎的發言
每一個國家都會有上升期和衰弱期
不止是大國,對小國也一樣
日本也有戰國時代
上升期時收益大於支出,那就是有利的
否則你認為美國是支持得起還是支持不起?
: 你自己都說中國被游牧民族打爆是因為中國分裂
要把遊牧民族趕出去就必須重新統一阿
你的意思是說只要維持分裂就可以趕跑遊牧民族?
不團結就可以打敗外敵?
: 那問題來了，為什麼分裂？因為財政啊孩子
: 明朝、清朝都是財政崩壞才完蛋的
: 羅馬也是、大英帝國也是
: 國家財政出問題
: 第一個反應是少子化
少子化是現代才出現的現象
是因為教育精緻化和生活成本提高產生的現象
跟國家規模P關係都沒有
目前全世界少子化最嚴重的國家就是台灣
夠小了吧?
: 第二個反應是債務爆漲
: 第三個反應是稅收不足
: 第四個反應是地方治安惡化
你說的是下行期的現象
美國和英國在擴張時期都是上升期,擴張不動了才開始走下坡,財政惡化
中國也是這樣,上升時領土越打越多,下降時領土也越來越少
這就跟商業市場一樣
上升的企業市占率越來越高
當市占率達到顛峰時就會開始面對越來越多的挑戰而市占率下降
你的意思就是說只要不上升就不會下降了
只要躺平沒有存款就不會怕破產了
你可真是個大聰明
我告訴你沒存款一樣能繼續下滑
那叫做負債
沒有人會因為怕賠錢就不去賺錢的
小國也會努力尋求擴張
因為小國不想辦法追求發展
最後的結果就是被其他國家滅掉
有可能是大國,也有可能是其他小國
你不吃,別人就會吃了你
你領土大才有本錢丟失領土
你領土小,退一步就是滅國
: 以前農業時代中國是有獨特優勢的
: 這個被人口壓死的週期可以拉200年以上
: 但自從世界進入海權時代
: 中國這種因大而崩壞的週期在急速縮短
明朝和清朝的壽命都是276年,縮短啥?
你去看日本的朝代,英國法國德國的朝代
所有國家的朝代都是平均三百年
羅馬壽命夠長了,但再也無法恢復榮光
英國也衰弱了,跟巔峰日不落帝國時期比現在只能縮在英倫三島
相比之下,中國的領土一直都是走兩步退一步,宏觀來看是持續擴張的
隨著科技進步
交通技術和通訊技術的發達,吃下去的領土會更難吐出來
分裂後統一的速度會更快
而且現代戰爭並不追求領土擴張和永久占領
因為有核武這種東西
只追求利用戰爭獲取更好的政治經濟談判籌碼
扶持魁儡政權
只追求在特定要害地區擁有駐軍權和據點
周天子失去權威後進入春秋戰國
漢朝衰弱後進入三國,魏晉南北朝和五胡十六國時代
唐朝衰弱後進入五代十國
宋朝時期中原分裂為宋遼金夏
到了元明清三代就徹底穩定下來,再也沒有長期分裂情況
總體來看是分裂的程度越來越少
統一規模越來越大
話說回來
美國現在也248歲了呢
: 要知道新中國建國不到100年呢
: 中央集權會帶來資源上的浪費
: 因為管理要消耗大量的成本
如前所述,只要收益大於支出那就是有利的
資源集中在正確的方向就不會浪費
反過來說,資源分散,所有人閉門造車重造輪子的事情一樣是浪費
會不會產生浪費,是組織架構和經濟擴張是否飽和的問題
: 至於美國的洲與洲根本是國中國
: 歐盟那種透明度現在都被詬病浪費又沒效率了
: 真的像你說的那樣實現中央制歐共體史得更快
: 難道你要的歐洲是像中國一樣
: 缺錢的義大利政府派警察去法國執法收罰款嗎？
州政府和聯邦政府發生利益衝突時
州政府必須服從於聯邦政府,必須服從於憲法
美國法律體系實行的是雙軌制。當聯邦法律和州法律發生衝突時，一般來說，聯邦法律擁
有最後的發言權。美國憲法第六條第二款規定：“本憲法和依照本憲法制定的合眾國法律
，以及根據合眾國權力所締結或將締結的一切條約，均為全國最高法律，即使與任何一州
的憲法和法律相抵觸，各州法官仍應遵守。任何一州憲法或法律中的任何內容與之抵觸時
，均不得違反本憲法。”這一條款通常被稱為“至高權力條款”(Supremacy Clause)。
中央集權不代表專制獨裁
中央集權代表的是中央政府統籌調度地方資源的制度
別看到集權兩個字就發神經
台灣和日本的體制一樣是中央集權制,這跟民主制度並不衝突

其實ROC跟戰後日本的中央-地方關係都是有意朝著分權設計的，但實務上運作到後面就還是朝著偏中央集權走

趕跑遊牧民族不一定要統一極權國家才行阿曹操當年就打得過湖人

分權也要地方政府有足夠財源因應，即便是美國，上世紀80年代後也是越來越多州政府為了錢跟華府做出一定程度的妥協

岳飛也打得贏金軍阿

三國時期的精華區域就在北方

匈奴人劉淵還去魏國當人質朱元璋沒把南方統一前也打得贏元軍三國時代哪來什麼漢朝餘威你怎不說是曹老闆餘威，讓劉淵去當人質能不能打贏跟是不是統一國家根本無關JUDY用自己的軍隊也能打贏蒙古人阿他不用當皇帝就行三國時代哪來什麼漢王朝的遺產都自己流血流汗拚出來的東漢末年經濟軍事裝備組織架構整個爛光光耶全部都各路軍閥自己經營的岳飛是南宋人啊，中國已經分裂了哪來大一統哪有人這樣算的阿按你的說法，中國人自古以來就應該穩贏遊牧民族無關乎分裂還是統一，因為有祖傳冶鐵技術和兵法全書岳飛打得贏金人啊，南宋被滅掉跟是不是大一統哪有關聯你怎麼不說大一統的時候，大宋怎麼輸的中國統一才能對抗遊牧民族就是很奇怪的命題純粹幻想

唐統治階級本身就遊牧民族

隋、元：一百多年？王莽：？？？胡亥：就說根本不需要統一大帝國才能對抗遊牧民族你不信明英宗回去沒打內戰阿你怎麼知道放權給岳飛用力打不能大敗金國因為你的華北無敵論嗎曹操打得贏匈奴人是因為大漢天威岳飛打不贏是因為大宋很弱因為曹操有華北，所以重點是華北嗎得華北得天下不用大一統也能教訓遊牧民族講道現在就不用大一統阿，有精華區不就好命題就錯誤了

三國時代經濟重心還在華北 到宋代已經轉移到江南

樓上你大錯特錯

宋代不弱 只是對手太誇張

遼 女真 西夏 蒙古每個都是強者

我知道網路有些人喜歡吹大一統才能對抗遊牧民族仔細想想根本唬爛

有說法表示遊牧民族侵略性強弱是看氣候碰到小冰期主動侵略的次數明顯提升

二戰結束後，中共佔領的是東北的工業精華區

才一百年的中國下滑幅度的確嚇人

居然沒有被無腦跳針嗆爛

江南在經歷過南梁與南陳之後就已經相當繁榮了 到南宋就更不用說了

方向正確就不會浪費基本上就是紙上談兵刑的正確，實務上組織規模愈大愈不可避免僵化、僵化就愈失去彈性造成浪費用理論上的正確強行解讀實務上的問題，是象牙塔型學究

你知道高洋沒有統一北方也是把柔然契丹暴打了一輪嗎？