我認為
西式教育偏向申論題
沒有絕對的答案
通常可以培養學生的自主能力
而東方式教育偏向填空題選擇題
一定會有標準答案
學生輕鬆的地方是只要搞清楚題目就好了
這樣上下限容易最大的可能是西方式教育
而東方式教育比較多人大概60分到80分這樣
上下限不會差異太多
當然東西方都有精英
所以不在討論中
這裡討論的是西式教育跟東方式教育
對於學力中間值的影響

中間值影響看中位數薪水明顯東亞升學主義路線沒比較出眾

咦可是大學文科一堆申論題耶 還是文組不算在教育裡?

你怎麼覺得西方考試就是申論

我覺得考試類型倒是還好 主要是風氣東方還是比較有全民拼考試的風氣你骨子的核心不改只是科舉化而已變成八股文那樣

東西方都有的問題，有錢人家20歲就學會錢滾錢了你要30歲以後才有本錢開始學，這才叫真正的輸在起跑點

就 考試主義變成申論題一樣沒用東西方最大差異就是中後段要不要一起陪考

身邊就有30歲無職的，他成績很爛但是會房滾房，你唸一輩子的書都賺不贏

東方就是老早就不適合的一樣義務教育期間要一起陪考別說房滾房了 你拼考試的時間拿去玩股票可能都翻身你只要「做對選擇」這間公司骨子裡長啥樣根本沒差所以選擇才是真的影響大的

對啊，選擇一直都比唸書重要，只是太多人相信唸書能改命

可是不唸書連選擇的權利都沒有

GDP的薪資佔比是一直往下走的趨勢，代表錢一直是往資產走

台灣大學文科只是看起來像申論，其實本質還是填充題

不唸書只能去做詐騙 腦袋空空怎麼做正確的選擇

不過適當讀書還是需要啦 產業有門檻但是淪為升學主義的好校爛系就是錯誤選擇不如拼個門檻低的學店入對行

基本教育足夠，數學用一堆特殊解題技巧你敢畫給廠商施工

其實我覺得很多東西直接丟去職場卡快

工程圖要求是越好讀越好，考試喜歡把簡單的解決方式複雜

一堆東西你翻同部門案子比大學聽四年上手快多了

解決，你實際拿去用看看你考的那些是不是真的能在工作上

好校爛系是想靠轉系吧，我記得高中老師都會這樣勸，但我自己印象是搞這套的很多根本就爬不出爛系= =單純就高中老師想提高學校績效==

好校爛系就是選擇錯誤阿就是時間都拿去考試才會有人好校爛系到畢業不然花幾個禮拜研究就知道沒產業的你進去哪有前途

不是 現在是在講教育還是講賺錢？ 什麼都要談到錢

不然哪個有前途的職業跟錢沒關係

那這樣就不用討論什麼教育啦 各家帶回去自己教 回到世家大族的模式就好了

不缺錢的已經人生自由了，想學啥做啥都隨便了，用得著計較嗎

反正你家能給你什麼就決定你的一生

本來就是這樣，不然你以為高學歷的家世都不差的數據哪來有錢人的小孩就是什麼都比較會

不會的也能付錢買個文憑，文憑這是入場券，出社會真正比的是資產觀念

推這篇