※ 引述《o07608 (無良記者)》之銘言：
: 「但至少心裡能痛快點！」
: https://i.imgur.com/BPdnHwi.png
: 然後被勸說的對象就跑去把他的仇人扁一頓了（雖然自己也被扁一頓= =）
: https://i.imgur.com/kw5ZYMP.png
: 《歡迎來到鬧鬼公寓住吧》
: 每次看到二次元作品，不管歐美日出產，大都把復仇當洪水猛獸一樣
: 寫得好的就算了，問題是很多都寫得很淺薄，只會讓人煩躁
: 少講那些大道理，扁下去再來考慮後面會發生的東西
: 大家覺得呢
重點是要看對你而言，復仇是什麼。
如果你復仇是為了出一口氣，那麼復仇就是你行動的結束，也是終點。
但如果你復仇是為了讓對方不敢再次攻擊你，那麼復仇就是你的工具，而且不是唯一的工
具。
事實上，更多情況是，對方很可能比你更強大，或者對方被你復仇完之後，隔天埋伏你，
烙人堵你……
個人曾經碰過一場將近5x人的大混戰，原因只是起於其中一位的女朋友被對方的妹妹罵了
一句，結果雙方都不認輸，堅持要報復回去，衝突也不斷升級。最後就是一群人進警局，
2x位輕重傷，有好幾位骨折要住院，還有一位內臟破裂，差點往生。
至於說要斬草除根的……
只能說，網文別看太多。能夠因為一個眼神就殺對方滿門還平安脫身的，只有網文裡能做
到。要是認為網文裡的情節在現實中也可以上演的話，那台灣的社會秩序早就崩潰了。
另外「未經他人苦，莫勸他人善」，這句話最近剛好和人討論到，討論結果是，聽起來很
有哲理，但實際上這根本就是句邏輯不通的x話。
發生在現實中，就是B告訴A這句話，認為A沒有經歷過被害人的痛苦，所以A不應該勸被害
人放下或原諒。
但反過來說，B有經歷過A的痛苦嗎？如果沒有的話，B又是憑甚麼說A不應該勸被害人放下
或原諒？
說到最後，B口中的「未經他人苦，莫勸他人善」這句，也只是另一種搞雙標而已。

我對於「未經他人苦，莫勸他人善」倒是有其他的想法我是覺得是「如果沒有經歷過，那就不要勸人放下」我不知道你有沒有經歷過，所以我說如果沒有就不要去說那如果有，你就說 這樣

你的經歷也不會跟任何人一樣 就真的是幹話

叫一個人不要報仇跟不要勸說強度應該天差地別

勸誡本來就存在種上下權力關係 最好的方式還是把你知道的利弊告訴對方並給予情緒上的同理 如何判斷的選擇權在對方身上 但大部分圍觀鄉民只是想找情緒代言人

壓制復仇是要維護現代社會秩序而已

你以為勸你是出自好心 想叫你不要在皮而已 你失去的是父母 他失去的可是錢包跟名譽啊

我是屬於陳述利弊關係的派別並且復仇與否都要表達出來給他選擇 並且鄭重的告訴他「違法犯紀的代價如果無法勸阻你 尊重你的選擇」「把你未來的可能性也押進去也要復仇 我只能尊重你」「千萬不要事後找理由開脫你該承擔的代價」

如果對方的復仇是合理的，樓上那些話只不過是威脅而已，翻譯過來就是，你要是敢懲罰殺你全家的壞人，那我就要懲罰你了，不管前提，一蓋都這樣處理，只不過是在鼓勵犯罪法律必需好好給犯人足夠的懲罰，才能阻止不理性的受害者復仇，因為那通常代表受害者想要的懲罰已經過當（比如對方只是污辱，受害者卻希望殺死他），那在這種情況下已經不應該只是給予口頭警告了，而是需要阻止根本沒有尊重問題

怎麼會呢 我們的刑法可沒有「謀殺復仇其情」「其情可恕」toulio很好的展現出「我要復仇但又要開脫」不合你兩邊都要的 就是威脅？