如果要看幼女戰記的原型,德國納粹帝國。
其實你有看軸心國歷史,都可以知道真正的問題,是為何這些國家
讓特定政黨進入緊急狀態凍結了憲法,並拆掉了國家原本設定的權力制衡。
比如說以第三帝國,希特勒就利用自己做國會大廈縱火案,
說服了當時總統簽署了緊急命令,然後再立《授權法》授予納粹前身的
社民黨有能繞過國會,內閣直接以立法拘束人民權益。於是憲法就被架空。
日本則是明治憲法本身的特徵:軍隊統帥權是給天皇。而軍隊需輔佐天皇。
故給予了像是參謀本部、軍令部,這類實質下令的組織,都跟陸海軍大臣
被獨立出來而直屬於天皇,而不是國務大臣(內閣閣揆)。
軍部跟政黨政治選出的文官政府,是各自獨立平行,而非軍隊國家化
聽從文官政府時,就代表國家會陷入文官管不了軍隊編列預算甚至開戰行為
的雙頭馬車行徑,以及後來的乾脆政變把文官政府滅了自己建立魁儡政權。
國家一旦被特定政黨或直接被軍人把持,那就是國家軍閥化。
進入軍閥化就沒救了,除非軍閥政府同意再次舉辦選舉並釋出權力
給民選政治人物與文官政府(但它還是可以奪回來,就像緬甸2021年又把翁山蘇姬
趕走那樣),不然就是進入戰爭狀態,例如國內內戰、或者國與國之間的戰爭狀態
直到無法控制疆域縮小變成叛亂團體,而打爆的叛亂團體變成實質軍政府。
但這個軍政府不見得就會舉辦選舉,而這就是你在非洲國家經常看到的狀況。
總之,除非是被趕下台而且下個統治政府願意舉辦選舉回歸權力分散,
不然軍部獨大化,把整個國家的開戰與休戰當賭局來賭,很難自發性地避免。
比較有趣的是,幼女戰記的帝國不太像是納粹已經靠授權法架空。
而是還有文官系統處理國務,但文官與軍隊是各自獨立搶預算資源的狀態。
這點倒是比較像日本歷史,不過這本來就日本人寫的,所以算可以理解。
如果真的要講從哪裡開始救,那麼首先選民必須要有「憲法與權力制衡
不能因為特定政黨架空」,來避免選民自己將武裝授權給政府來換取國防,
但政黨或軍隊卻想架空制衡,反過來把槍口對準自己的認知。
那才來的及,不過已經變成帝國的狀況,除非戰敗被趕跑政府由另一批人馬重組
不然大概是沒救了。