推 lpb: 在當時的美國是這樣的，每個人都是獨一無二的寶貴生命，為了 01/25 13:38
→ lpb: 救人即使付出不成比例也會幹，而不像對岸蘇聯中國，隨便就丟01/25 13:38
→ lpb: 幾萬幾十萬人上戰場填線甚至白白凍死。 01/25 13:38
聽到這個理論，讓我想到國中時有個社會科老師在教電車難題的時候拿這部電影舉例
我記得當時大概是這樣說的
「講到生命的時候，不能用數量去衡量，每個人的生命都是一樣寶貴的，不該因為是少數
邊就活該被犧牲，所以說，你們剛剛不應該馬上就選讓電車撞一個人的那邊，有時候就像
電影搶救雷恩大兵裡為了救雷恩大兵一個人死了一堆人也是值得的選擇
我看你們的表情看來是聽不懂吧，你們就是功利主義，台灣人果然無法理解這個想法難怪
台灣拍不出搶救雷恩大兵這種等級的電影，我也懶得再解釋了你們自己去找電影看吧」(
明明老師也是土生土長的台灣人)
雖然我知道電車難題的確不是選犧牲少人的那邊就是好的，也知道搶救雷恩大兵這部片是
無辜的，但當時老師的那個態度讓我一直到現在都對搶救雷恩大兵莫名反感

在當時的美國是這樣的，每個人都是獨一無二的寶貴生命，為了救人即使付出不成比例也會幹，而不像對岸蘇聯中國，隨便就丟幾萬幾十萬人上戰場填線甚至白白凍死。

單純只是在對小孩子耍優越感而已

電車難題秒選犧牲少數是功利主義 那秒選犧牲多數的是啥?腦袋有洞?

就學歷不高的咖對小朋友講幹話秀優越而已這種咖 如果兩個選項都不選可能還會對學生生氣暴怒

你老師大概只是想秀電車難題對她來說不是難題zzzzzz

國中時期的人格養成，學校教育也佔蠻大部分吧?說學生功利那不也是老師教出來的?

那是因為你老師沒在鐵道上面XD

那是那個老師自己都沒弄清楚電車難題的本質

到功利主義那邊很OK，後面數落人就只是想秀優越感而已= =

這個老師沒搞清楚電車難題的本質 也不敢去跟大學生對線

電車難題的核心就不是在你選哪邊才是"對"

村正的善惡相殺一換一才是真正的平等

我以為他想像士郎一樣當正義的夥伴，結果只是在耍優越

去評論好壞對錯根本就是找碴而已

還不是因為是國中生才敢這樣講，如果是大學生還研究生早就直接開撕了

電車難題就是沒有答案才叫難題

他只是想嘴你而已

電影中的雷恩自己都說了其他兄弟也該獲救，你老師根本沒看電影吧

雷恩大兵電影是戰爭的殘酷及現實改編

這種人還能當老師喔

對小孩子秀優越感還滿可悲的

國中會教電車難題?那個出版社社會科那麼屌

老師很會閒聊的,我知道不是所有,有些老師喜歡講題外話

那只是他在嘴而已大學教授一樣有很嘴的就是了

電車難題唯一正解就是兩邊都輾

題外話 戰場是在國內還是國外也是很大因素會想救因為在國外 改天美國本土被打也是照樣填線絞肉誰會管你兄弟死幾個要不要去救不要說蘇聯中國 二戰柏林保衛戰小孩子也是上絞肉機

光拿電車難題跟雷恩大兵來比就已經大錯特錯了ㄅ

有夠唬爛 那隨便抓一個人等美軍往陷阱衝下水餃不就好了

社會科老師連機會成本的概念都沒有嗎

他只是在秀優越感而已吧

跟廢死的想法一樣阿 死刑犯殺一堆人但是大家生命一樣重要所以不能槍斃要放出來繼續殺人

老師在鐵道上的話我會快速轉到他那邊

那也是美國有餘力才能救，如果像德國日本蘇聯都打到沒人了，誰管你全家死幾個人了，只要是有兩隻手會拿槍的都得上戰場

那老人在說甚麼幹話 就是大家命一樣所以才犧牲少數 他那說法就是人有分貴賤 低等人死在多 有一個他覺得是高等人就賺了欸

歐美的下限比亞洲的上限高

老師愛講題外話 那是因為整堂課講好講滿 台下只會倒ㄧ排

拍完後沒多久的911消防員事件也證明了 美國變了

工三小 阿去救他的不是人喔 最討厭這種道德綁架

連站在講台上，面對學生都還講不清楚的，就別期待太多了

大家不要這麼嗆，雖然我是在抱怨我國中老師但是我引用的推文的理論也和我老師一模一樣，會一起嗆到版友的

我以為電車問題的重點是去探討哪個做選擇的人心裡承受

國中就有教功利主義嗎？ 能請老師多深入點談一下哲學

像西線無戰事的老師只會嘴砲，但上戰場就開始哭

我覺得這傢伙沒資格當老師

世界系故事流行的2009年代動漫界一堆電車難題選救女主角不救世界的最後業界的回答就是小角色才做選擇 真正的英雄兩邊都要救至於救世界不救女主角的極致就Fate/Zero衛宮切嗣跟裝甲惡鬼村正的湊斗景明 這兩位至少看過一位再來討論還來得及更正 2000年代

老師有問題啊 怎麼會用這種態度對學生如果覺得好的 應該是鼓勵學生去看跟思考吧

老師搞不懂難題還秀這種莫名的優越?

人難免都會去否定跟批評 但直接扣帽子 這蠻不適任的

反了吧 拍更多人看的電影反而功利

真的就純秀優越感--

這老師讓我想到我朋友 不知道為什麼覺得台灣人就是壞之類的==