主要是台灣一直沒有落實保大不保小吧
所以普通的看小病
跟吃成藥的價差太小了...
那當然是去醫院看阿
而且看大醫院浪費時間
看診所還好...效率不算低
舉例來說
假設感冒想要拿抑制症狀的藥
去耳鼻喉科掛號150 (現在可能大多200了)
去藥局買成藥也是150左右
如果不在意多出來那一點看病時間的話
當然看醫生方便
剛剛看一下 每個月公司幫我負擔健保4675元
我自己負擔1498元
也就是我+公司 一個月貢獻健保6000+
一年也有七萬多健保費繳給國家
加上股利的補充保費
自覺是沒有愧對國家
當然可以心安理得的用健保
而且疫情期間
耳鼻喉科很多哭哭叫說沒生意
代表雖然醫生常常說台灣人濫用健保 亂看醫生
但是當病人都不看的時候
影響醫生收益 又是另一個樣貌了..XD
我是覺得要改變這個制度
要就
1.再提高保費 (猜大家都想押在公司 叫大家自付多一點我看大概不願意)
2.提高基本費用讓看診跟吃成藥價格拉開
3.更浪費你時間 (大醫院排隊已經夠浪費時間 再浪費一點讓你等到不耐煩只好買成藥)
大概是這樣吧

讓醫生工作時間正常 就能解決了啦

台灣刁民當然是要降保費降藥價還要雖到隨看診

現在開放漲掛號費 收益算放寬了吧

愧對的一直都是醫生吧

診所拿的感冒藥和成藥我覺得都差不多了如果是要症狀控制的話，成藥還比有些診所強比較一下其實診所就是去看個心安

症狀不輕開放藥局領藥就好 不一定要看到醫生

前幾天去了兩間不同家的診所掛號費都是250了

以我自己來說，只要是覺得有點症狀了我都會先吃成藥，再

*不重

藥局買學名散裝一顆1元吧 但台灣人會買品牌的

你那個2，之前說掛號費不再限制，由醫院自行決定就被罵到翻掉了，所以2難成立。1的問題也來了，提高保費，但你去看診所，每天在排隊的都什麼年紀的？結果真正在付保費的並非常態性使用人群，你漲保費也不會死到老人群。

保費一直以來都這樣啊 高福利國家也是不常用的在付錢不可能因為使用人群而區分費用的 要漲只能一起漲

一般人用健保基本上都不到濫用程度 說濫用的是那些一年360天去看醫生3~400次的人 那些人才是嚴重浪費健保的群體

55歲以上的平均就診率是青壯年的3~4倍 除非這些老人都過世不然只能繼續惡性循環了

一年七萬可能連開一次盲腸的花費都不知道補不補的上，不包含住院僅限上刀的人力物力

支持健保漲價 但要有機制懲罰濫用的 = =

推這篇

要漲不是一起漲欸，65歲以上健保有優待

那個不叫優待 是地方政府政府編列預算去補的 所以支票都是比誰喊得多

65歲優待那就是懲罰年輕人而已