※ 引述《qq204 ()》之銘言：
: 廢話換我是帝王我也是推儒家
: 儒家就是裝門養沒有思考能力的奴隸
: 留下一堆超偏頗的學說
: 整天洗腦你要孝順要聽話
: 不能反抗父母不能反抗軍王
: 養出一堆廢儒
《論語·顏淵》
齊景公問政於孔子。孔子對曰：「君君，臣臣，父父，子子。」
齊景公問孔子如何治理國家。 孔子說：「做君主的要像君的樣子，做臣子的要像臣的樣
子，做父親的要像父親的樣子，做兒子的要像兒子的樣子。」
《孟子． 盡心下》
孟子曰：「民為貴，社稷次之，君為輕。是故得乎丘民而為天子，得乎天子為諸侯，得乎
諸侯為大夫。諸侯危社稷，則變置。犧牲既成，粢盛既潔，祭祀以時，然而旱乾水溢，則
變置社稷。」
孟子說：「老百姓最重要，土神、穀神次之，君主爲輕。因此得到老百姓的擁護，就可以
做天子，得到天子的賞識就可以做諸侯；得到諸侯的賞識就可以做大夫。如果諸侯危害國
家，那麼就改立諸侯。犧牲已經肥壯，祭品已經潔淨，祭祀也按時進行，然而依舊發生旱
災水災，那麼就要改立土神、穀神。」
這兩篇文章明明就告訴你儒家沒叫你不要反抗
反而是上面做爛就能去反抗他，把他拉下來換有能的人做事
這樣你也能說儒家就是裝門養沒有思考能力的奴隸？
是臺灣人的國學常識有問題還是解讀文義的能力有問題？
這兩段的文言文對已經接受過義務教育的人來說已經很容易解讀了吧？
不過看東亞某國的情況來說
上面做得爛依然有大量死忠繼續支持，的確是一堆沒思考能力的奴隸
什麼？你問我在說哪國？中共啦

油

可惜這種沒人會認真看，大家都印象流就批評

批評儒家治百病

法家把自己融入儒家真強

應該說董仲舒改編過的儒術真的是養奴隸的不過也沒什麼好分這麼細

哪來什麼強不強，說A做B久了大家都AB不分了而已

本質上是人民可以反抗 但統治階級拿到話語權就曲解階級固化的工具 黑格爾的存在即真理也常被右派利用曲解 但他這句話的原意反而是要統治階級正視存在的民意和思想墨家則是共和思想太難曲解 法家寫太死 所以當然從破綻百出的儒家下手

台灣人很多對儒家的印象都是 自我閹割後那種吧 一開始的儒家明明也很生猛

不少人只認識清代腐儒而已....然後就理所當然的覺得歷代儒家都那樣

後來流行的儒家就不講這套, 你這就在儒家自己也被淘汰沒屁用的東西法家不是融入儒家, 法家本身就是儒家荀子改革出來的之後把孔孟那派只會打高空的幹趴而已

這兩篇以前中華文化基本教材必讀 教材改版後有嗎?

孟子這段其實很猛也很先進，在那種巫卜祭祀時代，連神明宗教都能換。都在怕觸怒神明，就他說該做的信仰儀式都有了，還不庇佑，那信其他神。

這些東西不會被淘汰 因為就算大家心裡不這麼想 口頭上還是得講些仁義道德 表面工夫是很重要的

問題在於讀古文要參考注釋，漢代以後大儒的一些注釋就扭曲了原義了有人就會反駁你說你讀得春秋戰國的書有比漢代大儒多嗎？

以前讀盡心這篇國文老師直接說 這是民主雛形 舊典玩出新花樣 來論證古代思想還是有可取之處對岸小粉紅即便是反賊區 每個都臭幹儒家 我都懷疑你們是真有讀過還是沒讀過 台灣的教材都寫明了儒家本身版本迭代都好幾次了...

這個你要去問魯迅那批整天喊禮教吃人的傢伙儒家說是表面功夫，但如果不依靠表面功夫，要怎麼讓那些文盲農奴知道天子跟諸侯的跟士大夫的差別呢？

孟子比孔子激進很多的。孔子頂多勸君王要有君王的德行；孟子直接說失德的君王連君王都不算，人民策反也不算是失節

表面工夫也有人會讀進去形成規 朝廷文人行事會有顧忌真的連表面功夫都沒有 那個社會只會更恐怖不會更好...

孔子有個學生常常被父親虐打不逃跑，孔子知道後狠狠罵了他一頓說他不逃是錯的。所以那些甚麼儒家教人不能反抗三小的根本連論語都沒讀過吧孟子幾乎整本都是對當時不同君主的諌言，自己要先做好臣子才會對自己忠誠。因為不政確所以沒有君主要用他，真不知道儒家方便統治者這種蠢話是從何時開始傳出來的

大部份的人都只讀學校節錄出來的章節啊出爾反爾也是孟子要君王對人民好一點

孔子原本的理想是做政治家，能讓一個天子做個有德行的王下面的臣子百姓都能跟著變好，但他很快就察覺他的理念不可能得到君王的認同，就直接去民間收學生了。反而孟子一直去找君王意圖洗腦（誤

樓上那只是儒家洗白用的說法而已, 你真的去看歷史就會發現是孔子被重用去當相, 然後他主戰要鬥三桓, 搞了個

笑死，論語跟孟子就不是歷史？而且儒家也不用洗，孔孟學說本來就不是所有人都能理解其中的深意，畢竟天下之大顏淵也只出了一個

隳三都計畫, 結果打半天打不贏, 魯定公才要孔子滾蛋談和, 結果儒派就只敢喊個魯國大治, 被打爆完全不敢講被趕跑也是因為主戰還打不贏, 都當相了還鬼扯什麼思想不被重要

而且這兩件事有衝突？孔子死時71歲，他年輕時做過錯事代表他以後連講的話都是錯的？

給他當相結果整個國策完全爛爆, 這不就證明他講的都嘴砲, 還故意無視唯一實績, 推託什麼思想不被認同XD吹牛吹什麼魯國大治, 結果事實是沒實績被鬥下台的

而且你怎麼不講他在魯國期間把魯治理得井井有條連齊國都怕？

所以說啦，儒家在漢武之前為什麼玩不起來就是主事的本事不夠啊，漢武的時候董一派抓準機會為漢武量身訂做了一套，也成功做出實績才能換來罷黜百家獨尊儒術的機會

因為那是騙鬼的, 齊國退讓那是他當相前和他治理沒屁關系, 他還是因為這件事才被提拔當相, 井井有條就唬爛的實際上是堕三都失敗被鬥下台, 他在位也沒那時間搞什麼禮樂, 主要就只是為鬥三桓備戰而已真正唯一信他搞復周禮的人叫王莽, 結果慘爆也是直接被儒家當黑歷史完全不敢講

有差嗎 東西兩邊古代都強調君權神授 只是西方有個比較明確的信仰對象

有差啊 西方君主還要看教皇臉色 不像中國皇帝愛幹嘛就幹嘛