原po其實是被主持人開門的動作迷惑了，三門問題很多人直覺上主持人開門會給剩下的門
增加相同機率，才會有剩下兩門二選一機率是50%的幻覺，其實排除錯誤選項不會增加一
開始選的那扇門的中獎機率。
這題要簡化除了把問題極端化還要把主持人動作的障眼法拿掉。
假設有一套完整公正一百隻籤的一番賞，只有一隻籤有獎品，請你先選一隻籤做成A堆，
剩下99隻籤為B堆，再來請你選擇抽A堆一次或B堆99次，請問你要選哪邊？
抽99次的機率，怎樣都大於抽1次啊，換成原版的三門問題就是三隻籤，請你抽兩次或抽
一次，哪邊機率高就很直觀了吧？

排除錯誤選項不會增加一開始選的那扇門的中獎機率這段就是最難理解的部分 直觀來講就是剩餘都會增加

主持人不就開錯誤的門嗎，哪有什麼障眼法?

這比喻感覺讓人更混亂

就很多人會被主持人的動作搞混，對主持人來說，把沒中的篩掉最後剩下來的就是中獎跟1個沒中獎，此時有些人就把自己帶入主持人的視角，所以我就是2選1，50%中獎，所以換不換沒有差別但忘記了，你是選門的當事人，你一開始就已經選了一扇門你根本不知道哪些門是中獎還是沒中獎所以你一開始選門就是只有1/3的機率中，不換維持1/3，換了變成2/3，很多人思路卡住忘了自己的角色是誰

到底有啥好搞混的 你拿10個空盒子 你選完其中一個 請朋友開完剩下8個錯誤的 你測10次就知道你一開始選中不換中獎次數最好能到5次

代入主持人視角的話就是如果獎在剩下的兩個門裡面，你將會被迫排除掉沒獎的那個門，等同於直接開獎。

反直覺很正常 因為現實三門情境本質上是心理博弈 只用數學機率去算會輸到脫褲