借問一下
以前聽說蘇秦和張儀是同一時期人物
但後來聽說史書記載有誤
現代考證是不同的
跟張儀對立的是公孫衍
蘇秦是張儀死後才活躍
而且蘇秦合縱是要對付齊而不是秦
目前已經確定是這樣了嗎？
怎麼史書會偏差這麼多？？

春秋時代有春秋 有左傳 戰國卻沒有代表性的史書

因為司馬遷那時沒有考古學，他能做的就只有實地考察和找官方文件。但漢代離戰國時代大概2,300年，很多文獻都失傳了，燕國就是其中最嚴重的，所以連燕國年代表在史記中都有很多前後矛盾。

沒辦法 燕國跟其他諸侯國的交流實在太少了戰國前中期以前幾乎都不關他的事

同理昌平君叛變在史記中沒有記載，但之後考古出土文物中發現昌平君確實是楚國貴族（姓熊）才能證明他有叛秦不過史記除了和戰國策重疊的內容之弦可信度還是很高就是了，滇國在近代滇王印出土之前就幾乎只有史記有記載

謝謝各位

蘇秦、張儀年代 學界應該還沒有定論

這點其實有爭議 還沒有定論

我上篇是楊寬戰國史的說法（蘇秦以燕國間諜身分入齊

馬王堆出土的古書是如你所說 但其他部分錯誤甚多

也是楊寬的主張）

導致該說備受質疑 需要更多證據證實

搞不好像當今歐洲，說要團結然後在搞隊友

各年代出土文物不斷更新歷史證據，先被寫成文本的史記話語權自然最強。近代的話，前有馬王堆，後有清華簡，其內容部分與史記有出入；當然也不能這樣就說史記都是不對的。