米那桑空尼幾蛙 民主與獨裁 其實是一個微妙的二分法，說真的人民只在乎結果是不是好
的，跟物極必反的道理
好比如說羅馬就是最經典的例子，一開就的羅馬是有國王的，但國王的獨裁影響商業跟人
民的利益後來被推翻
沒有國王之後上議院的類財閥把下議院的權力蠶食鯨吞，朝政變成上議院老害的肉便器中
飽私囊
結果凱薩的出現重新整頓朝政，接任的屋大維也繼承凱撒的遺志，專制獨裁把帝國推向新
的高度，後期國王開始耍蠢，上議院老害又開始掌權，開始亂搞
結果羅馬的財政出了問題，軍隊沒有士氣鎮壓叛亂，羅馬GG!
接下來的日耳曼國王都崇尚開明專制，認為開明的君王比民主還重要
直到後來基督教獨裁專制，引發宗教戰爭，人們才文藝復興開始注重人權反對專制
所以 專制沒有什麼不好，而是物極必反，過渡專制則不開明，往往會一意孤行，民主的終
點就是財閥掌權開始內耗亂政
大概就是這樣 樓下 一步一步爬的比別人高，我要當趙高怎麼看？

你在說韓國嗎？

那開明專制有好的嗎？

好的不就近代歐洲或古代東亞那些

一個容易物極必反的體系…哪裏會沒差了…

開明專制不好，新加坡表示：

確實，民主沒大眾想的這麼好，選來選去最後都還是落在財團跟政治世家的手裡素人就算想執政，也沒能力，最後還是要請這些人幫忙