借這串講一下板皇。
當板皇其實是靠態度，講"要當板皇"沒意義。
PTT制度上其實沒有很好的制衡設計，也不必期望有，講簡單一點是沒品就可以了。
杜里諾夫、我、瘋法、小雨都在某種程度上做到了這點。
會打官腔、懂得唱大戲、會裝死、會依舊例把偶發的反對意見蓋過去、
懂得權力的好處即可。
If all you have is a hammer, everything looks like a nail
服不服眾不是很大問題，因為
1.其實沒人在意。或者也可以說在意的人始終不多。
2.承1，所以板主不必然在意。
人多了之後尤其是。
講得高遠叫對政治冷漠，
講得通俗叫靠杯那有很重要嗎? 我能發文就好啦。
Leeng的政見還算有意思，尤其就我曾經作為板規改版者的立場來看。
有些東西會留下來是因為私交，或者蕭規曹隨，總之時過境遷的確也不必繼續存在。
回過頭來講板皇這件事，板皇要存在有幾個要件：
1.制度上級的支持
2.同級的不作為
3.板眾的不在意
1+2，過去到現在的實務做法之一是，板主群乃至小組群組長有私交，
並因為在位太久，心態被侵蝕，從一個人的公私不分，發展成數個人的公私不分。
會說數個人是因為，歷來並不乏嚴守原則的板主或群組小組長，但這樣的人也沒過半。
此外，我忘記是明文還是傳統，板主間不可互相干涉板務，公告以先發者為準。
(這好像也是PTT歷來風氣)
正面來說，這是因應管理上不可能比照現實達成良好協調。
負面來說，則是各自為政。
各自為政就造成一個人出狀況，其他人不會扛也沒必要扛，可能需要討論的東西，
不必然經過討論就施行，同時，部分施策與其說是合作，不如說考驗合不合群，
也就是混雜了私交。
3我前面講過了就不贅述。
總之，以PTT的設計限制+C洽板風，不用鬥倒其他人也能當板皇啊。
板規解釋權在手，有意願提高反對層次的人又少，只要選上，就剩一念之間。