第一次被檢舉，備感意外，完全不知道C-chat有這條規定
以下進行簡單的答辯：
（一）C-chat版4-13I(下稱C4-13I)所稱之「風氣」，係為一不確定法律概念，應進行體系解釋並限縮其射程範圍，否則構成裁量濫用
按C4-13I，發文、回文討論本板風氣者，水桶一周。惟就構成要件之「風氣」所指稱為何，以下討論之：
1.「風氣」之意義，若按教育部國語辭典，解釋為「風俗、習尚」，而風俗必隨其文化環境而有所改變，於不同時空環境底下之風俗皆將有所差異，而無一定標準，係為一「不確定法律概念」。
2.若構成要件為不確定法律概念，則該處分並非羈束處分，而為裁量處分，裁判者具有裁量空間。
3.而在裁量處分，若裁量與法律所授權之目的不符合，則為裁量濫用，係為違法之處分。
（二）本案中本人對於若干事實之指摘，符合C1-2-1、C1-2-2之板規意旨，故就立法解釋上不該當C4-13之構成要件
1.按C1-2-1，C-chat版（下稱C版）不分新人與老人，以ACG相關主題互相交流、溝通、理解為目的。
又按C1-2-2，該板規之各條立法目的，係為追求ACG總體與現實社會秩序之平衡。
2.C4-13I中對於「風氣」此一不確定法律概念並未劃定標準，且裁量處分必須審酌法律之授權目的，依照法理，應由其法規宗旨或總則作出體系解釋。
3.本案中，系爭文章之原文內，有若干對於原原PO之發問進行抨擊與噓文，其行為雖不違反板規，卻與C1-2-1之板規宗旨中不分新人、老人之意旨有違，故本人對該部分發表看法，其目的係為維護本版存在之意旨，而非破壞法規範。
4.另於本文之推文中，本人另加補充對於C-chat優點的稱讚，以及陳述個人願望，姑且不論是否該當討論「風氣」之構成要件，皆未與本法立法精神有所牴觸。
5.退一步言，縱認本人之言論該當C4-13I之「風氣」，惟仍舊該立法目的進行評價：按C1-2-2之意旨，有限縮洽民言論自由之時，應就ACG總體與現實社會秩序進行平衡，極其言，本人之發言係將本板規第一章之創版宗旨進行具體陳述，若仍觸及C4-13I，豈不是板規第一章自身即違反C4-13I？
6.無論為何種規定，依照創版意旨，皆為促進ACG同好者之討論，而與板秩序當中進行權衡所得，故處罰對象應為對於版秩序有不良影響之發言，而致生實質秩序上紊亂者為限。本人之發言既無衝撞板規之意圖、亦無造成版秩序之混亂，與該法所欲處罰之對象，尚有未合。
（三）本人之言論並無違反C4-13I，惟就平息爭議，該文發表後會將爭議部分進行刪除或修正，但並非本人認同版務群對於該文之判斷
正如同本人在該文中所陳述，本人喜歡西洽的原因為這裡的人很友善，大家所呈現出來的默契，恰好正是Ｃ版板規之宗旨，而本人之言論如上所述，除了未違反版秩序，甚至是對於推廣、維護版秩序有正向之幫助，如果對於版上有益之言論竟然會因規範之文義而被懲處，何其荒謬？
惟實定法明文在前，亦有數位板務人員認為本人之言論違反C4-13I，為尊重法規範與司法秩序，本人會修正或刪除爭議部分，但也希望這篇所指摘出的立法謬誤能夠被正視與檢討。