一、判決文章代碼
請貼上欲申訴之判決文章之代碼，以便版主查找判決文章
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1Tld6yKB (C_ChatBM) [ptt.cc] [檢舉] Tiamat6716 4-7 / 4-1 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1572762044.A.50B.html │
│ 這一篇文章值 83 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
二、申訴人ID
由於單篇判決可能包含多個ID，同時本板非當事人申訴不受理
請申訴人標註自己的ID，否則版主恕不受理
laptic
三、申訴理由
請於此處說明申訴理由
本人在此欲針對無違反4-7 之認定，聲請再議。（由於已有其他使用者針對 4-11 之認定
提起申訴，故在此不複述相關疑慮）
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1TmoPYtb (C_ChatBM) [ptt.cc] [申訴] #1Tlh2tPj (C_ChatBM) │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1573070434.A.DE5.html │
│ 這一篇文章值 48 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
一、關於「協助自殺」、「安樂死」等醫生可施予的措施，不管在學術界，還是在 ACGN
　　創作中，都是屬於較為嚴肅的醫療議題，且一般而言須醫生、病患雙方同意，始得執
　　行；因此如要拿來討論，本應謹慎看待及處理。
　　從原文本體情況看來，「在不把房子搞得烏煙瘴氣的情況下幫助病患自殺成功，……
　　奇利柯醫生還有什麼前衛的創舉嗎？」這段話，即可知曉原案被檢舉人已經清楚瞭解
　　相關風險。如果要以相關漫畫或動畫情節來進行討論，應說明『該段情節中，尋求安
　　樂死的對象為何人？』之後，方可另外發起討論其他曾出現的相似情節。
　　故此，本人認為此判定，有其所不妥之處。
二、姑且不論前段所敘之醫療議題，從編輯回應中亦可看出，原案被檢舉人可能有引戰意
　　圖、蓄意透過相關討論進行釣魚動作（誘使其他使用者在推文中，無意間違反C_Chat
　　板規 4-11）、並導致中華民國政治類型爭議的發生。
　　具體而言，「心中有佛所見皆佛，我不能控制推文者是怎麼想的、要打什麼字，別人
　　要興風作浪、見縫插（針，我也沒辦法）」（如檢舉文的第四段）、「不知道你有沒
　　有注意推文充滿著政治　文章哪裡和政治有關了？」（如檢舉文的第二段）、「在沒
　　有違反板規跟犯法的前提下有什麼文是不能發的？」（如檢舉文的第五段）等，皆可
　　看出該員發「 [討論] 柯醫生很擅長幫別人決定如何自殺嗎？」一文，具有釣魚、挑
　　釁引戰之意味。
　　附註：括號內部分為個人根據原先回覆中的文義，大略延伸補充（使用部分手機 App
　　　　　上站時，編輯文章可能會令部分文字消失），這裡需請板主群調閱 【Magical
　　　　　Index: 編輯歷史】 （如有必要的話），以確認相關事實。
三、再者， #1TlGKozN (C_Chat) 和原案被檢舉人所提之 #1T4laxRo (C_Chat) 一文有明
　　顯差距。《怪醫黑傑克》中的「奇利柯醫生」、《汪汪隊立大功》中的反派「韓丁納
　　市長」，若按中文姓氏簡稱的話，照理而言，應分別為「奇醫生」及「韓市長」。該
　　員所提之說法，恐怕純屬硬掰、嘗試合理化本身稱「柯醫生」的論調。
四、綜上所論，請板主群重新解釋為何判定4-7 無違規，抑或重新思量是否予以改判。
以上，無任感禱。