: 推 k7t7v7: 馬萊機場有插座可以充電嗎？
: 以進擊的巨人世界觀還未有機場及電力概念
: 機動相關或燃料都是冰爆石作為動力
: 所以並無電力概念 更不用說插座充電
: 用柯 + 該段推文搜尋
: https://i.imgur.com/GXMlL4D.jpg
: 除了該文章及提醒USB充電風險
: 就只有柯在機場相關新聞
解釋一下我的4-11判案原則，以及不同案件為何有的4-11有的無4-11
我對4-11的判斷，是「如果有機會解釋成與標題、內文之ACG脈絡有關」就不違規
我會盡量考慮到底有沒有可能根據討論的主題、角色、作品是玩梗時還算合理的
當我不知道這個梗在寫什麼的時候，我會用Google搜尋推文內容。
幾個案例：
1. 54088案 #1WKo35Ip (C_ChatBM)
本案原文標題為「知名的暖男角色？」推文多數為ACG人物，多為熱血角色或火屬性
看起來在玩政治梗的推文如「高譚市長」（影射高雄市長）
「花媽的兒子