針對申訴人論點，逐段回應如下：
※ 引述《poggssi (冠軍車手321)》之銘言：
: 三、申訴理由
: 一、
: 我推文「小粉紅跟小粉綠根本一個樣」，並非在指涉特定人，請勿無限上綱或對號入座
節錄 #1VlM5G8z (C_Chat) 的 4-11 修訂理由：
「3. 討論作品或者政策時，『僅』能就事論事，不能離題，或者攻擊政治人物，
或者提到政治粉絲。
(中略)
這些可能過往都不會判違規的，爾後將會以違規處置。」
經本人設法進行谷歌搜索，得出的結果多也跟中華民國政治有關聯
是故，就申訴人的論述，恕我無法採信。
: 二、
: 版主說推文小粉紅可以，小粉綠卻不行，理由為何？我認為小粉紅與小粉綠並沒有本質
: 上的差別，都是一些政治狂熱者。
: 因此鄉民推文小粉綠，版主不應做出與鄉民推文小粉紅差別的待遇。不論是推文小粉紅
: 或小粉綠，都只是在諷刺大家不應過度政治狂熱，如此罷了
併同推文內容答覆：
板規 4-11 的「中華民國」，依照常理（習慣）、法理等多方面判斷，指的應是其自由地
區，即當前中華民國政府統治的「台澎金馬地區」，不包括(中國)大陸地區或港澳地區。
而既然從網路資料中可得知，「小粉紅」在當初指的是「在中國大陸偏向民族主義的網友
」，到後來定義變化成「現代紅衛兵」
由此可以定論，無論在什麼時空背景下，都無法用來跟中華民國政治作任何掛鉤。
: 三、
: https://i.imgur.com/fDBWKDb.png
: 版主說小粉綠可以看出「跟民進黨相關」？這又是為何？小粉綠這三個字哪裡跟民進黨
: 這個政黨相關？會不會過度聯想了？
: 小粉紅都不一定是共產黨員了，小粉綠怎麼可能每個都是民進黨員？
這部分確實是個人查核有誤
但經重新確認相關網路資料，「小粉綠」一詞雖然沒有統一定義，但仍無法跟中華民國政
治完全脫鉤
換句話說，這兩者有非常密切的關聯性，因此才會有這種認定。
綜上所述，我依舊判定本案為違規。
如仍不服本判決，請自行前往 C_GenreBoard 進行下一步申訴程序，並注意相關期限規定
，謝謝。