一、判決文章代碼
#1X8A2BSr (C_ChatBM)
二、申訴人ID
imgay5566
三、申訴理由
1.我多次解釋過寄生乃自然界生物現象,本身並無貶抑,並附上教育部字典佐證
檢舉人表示寄生為對宿主有害之行為,但卻無法證明齁粉目前對西恰是有害的
因此若無法證明齁粉傷害西洽與否 則其"寄生"為負面詞的論點不成立
若寄生為負面詞的論點不成立 那何來4-5攻擊群體之說?
更遑論生物界也有寄生卻對宿主無害的例子,例如寄生真菌,
真菌與宿主的關係學界定義為互利共生。
檢舉人卻直接將我的話曲解成寄生蟲,再把寄生蟲聯想成法院認定之負面用詞
檢舉人之立論完全無脈絡可循,完全是一己的主觀偏見。
而其提供之證據(法院判罰金一表),完全無法證實真實性,甚至可能是臨時偽造
2.檢舉人所主張之4-7乃基於本人於原檢舉文#1X8A2BSr (C_ChatBM)之推文:
「我想請問檢舉人 你提到的對宿主有傷害是否是指holo粉絲會對西洽有傷害呢
甚至造成西洽"死亡" 如果是的話 那你就是與我們holo的數千萬粉絲為敵了」
第一段話是「請問檢舉人」 第二段話是「如果是的話」
一句是問句 一句是假定句
檢舉人拿BM版的推文來檢舉C_CHAT的推文 板主卻判違規?前所未聞
就算以原本在西洽的推文而論 請問4-7引戰的點是什麼?