※ 引述《nalthax (蟲一枚)》之銘言：
: 一、判決文章代碼
: #1XBB9KGz
: 二、申訴人ID
: nalthax
: 三、申訴理由
以下是申訴人的原申訴理由：
1.「塔綠班」是新興網路流行梗，距該篇問亂版政治文是否應提高罰則發文，約三天到一
星期內而已，一般使用者對這個詞有什麼影響，還不甚了解。
2.他板在遇到這種新興爭議情況時，會先公告對這類字詞對應的板規為何，對踩線的人加
以警告或放入違規觀察名單，公告後如果再犯就執行違規處置。
3.綜上所述，該文的意圖是在討論「板規可能要如何因應某些新興政治梗」，這些新興政
治梗剛出來，要判斷它們適當與否時，自然會直接指稱，不應依此就認為有涉及「政治」
之意圖，相對地涉及「板規」的意圖則是很明確。
4.依檢舉人的標準，提「塔綠班」就算，但是按照事實來看的話，塔利班與民進黨很難相
提並論，如果認定「塔綠班」涉及政治，則表示有人認為「該語詞表達的嘲諷為事實」，
因此涉及政治現況，所以有政治意涵。那問題就在於，判決者認同「檢舉者認為塔綠班的
政治意涵為真」，所以涉及政治為真。但是本人不認為這個梗有什麼意義，也不為真，反
而是這樣的檢舉與判斷標準會坐實這類嘲諷特定政黨的意涵。
5.而且日本的ACGN本來就都包含有各種政治設定，隨著創作者教育程度的提升，相關題材
的創作手法只會越來越精巧，很難不去提及或涉及，例如「進擊的巨人」，就曾經掀起與
此波「針對討論政治文罰則」原文裡，提及「塔綠班」之檢舉相似的論戰。那判斷自然只
能回到是否有ACGN點。如果因為提及「塔綠班」不合板規就被罰，那也會導致討論「進擊
的巨人」聯想到現實現況中就被罰的結果。
6.如果討論板規的時候，不能提及實際事例，如塔綠班跟柯文哲也，請先公告，宣導之後
再執法，我認為這是比較好的處置方式。因為一般使用者未必對這些新興網路梗很注意，
而且這些梗存活的時間未必會很長，有的壽命不到一個星期。
───────────────────────────────────────
經重新檢視，本案判定如下：
按照本人於先前 #1XBB7t9d (C_ChatBM) 的說明，單純討論用詞者視作非蓄意提及，得不
予處分。
因此，就申訴人的原推文
→ nalthax: 不過塔綠班沒ACG點，塔利班也是 08/30 15:51
在此改判 4-11 無違規
而因為原案 redDest 板主判定無違規，之後將由本人另行公告撤銷處分。
但也請申訴人留意，在其他情況下
由於「塔綠班」一詞如同「綠共」等，同樣為針對時下政治的嘲諷用語，無端提及仍將會
構成違規，這點需要注意。