※ 引述《sawg (Mr.絲襪)》之銘言：
: ※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言：
: : 板名：C_Chat
: : 請辭板主：wizardfizban
: : 事由： 板主不合，沒興趣再當arrakis板主的下屬。
: 前因後果大致上看完了。
: 首先請先看一下這篇
: #1Il0pCl8 (C_ChatBM)
: > 記得以前C_CHAT板處理板務是以最先處理板主的判決為主
: > 事後其他板主不得插手與改判 以免爭議
: 很早很早很早～以前說就說過了
: 要嘛就是板主群討論後判決
: 要嘛哪個板主先判先贏，事後其他板主不得插手
: 真有問題麻煩請當事人自己來申訴
: 這些都有板務文章可以佐證，不是沒有說過
: 自己沒時間判，事後又在嘴人家判得如何如何
: 我覺得還蠻可笑的。
: 致wizardfizban板主：
: 拿這種非常好笑的辭職理由我無法認同
: 恕我退回這份請辭申請並提出慰留。
我想了一陣子，提出幾個看法:
1.既有板規而不引用板規執行，是否無可議之處?
2.無法從板規路徑引申解釋，逕以"我覺得"回覆同僚之疑問，是否無可議之處?
3.C洽自始以來的多頭馬車作法，至今是否依然適用?
引申來說，默認的板務運作規則，是否高於板規以及板面運作之穩定?
若以為C洽今日氣氛平和而隨意放任規則侵蝕，是否過於大意?
須知C洽初開與初步成長之時，混亂狀況不下今日，尚且前有dullinove為例，
其事還不夠警醒?
4.#1JpX7IGt (C_Chat)逕引#1JVkFqcH (C_Chat)，然所引用之條文6-2-1，
並未包含在#1JVkFqcH (C_Chat)，是否無可議之處?
5.我板皇不板皇無所謂，我只在意一件事：
今天有條文，就走條文，沒有條文沒有邏輯沒有脈絡，這不叫板皇什麼才叫板皇?
wizardfizban過去在他板表現如何且按下不論，放任這種完全人治，正是板務崩潰
的開始。
6.最後，您身為組務，自上任以來恣意逞口舌之快，事端無數，至今依然惡習不改
，豈是當得起組務二字?