※ 引述 《houseman1104 (長門房子人)》 之銘言：
: 　
: 理由如判決文
: 　
: 該使用者違規文章備份於C_Chat精華區z-1-19-6-7-745
: 由文章內容及下方討論可判定該使用者刻意以類似模式大量發文試圖引起其他使用者不滿
: 並確實引發多數使用者不滿
: 參考該使用者違規紀錄及過往言論認定板主群判決無違誤
: 　
: 該使用者違規紀錄
: #1Y6Qb1x2 (C_ChatBM) 4-7
: #1YJmVVFw (C_ChatBM) 4-7
: #1YKgyknZ (C_ChatBM) 4-1
: #1YN2JiAm (C_ChatBM) 4-7
: 　
: 該使用者發文紀錄於C_Chat即可搜尋
: 　
: 以上說明，請群組長詳察
: 　
你所說的違規紀錄
#1YKgyknZ (C_ChatBM) 4-1
只是ACG點不足
#1Y6Qb1x2 (C_ChatBM) 4-7
是單一文章，非本次申訴案件之一
而且本人只是擔心發生想像中的壞事，非惡意
我也尊重該次判決，並沒有將此案提到WorkBoard申訴
#1YJmVVFw (C_ChatBM) 4-7
為本次申訴案件之標的
與下列檢舉案性質相同
#1YN2JiAm (C_ChatBM) 4-7
只要查看精華區備份即可得知
本人並沒有使用挑釁或是引戰語氣擾亂秩序，而造成大眾不滿。
而是有少數使用者刻意針對
不看文章內容只看ID重複性噓文
以下是檢舉文章連結佐證
#1YK1NRY- (C_ChatBM)
並非小組長所說的引發多數使用者不滿，也並非文章本身引起爭議。
而是有少部分使用者惡意重複噓文，營造我引起大量不滿的假象。
因為
#1YJmVVFw (C_ChatBM) 4-7-1-6 檢舉案(本次申訴案)
所檢舉的14篇文章，大部分回應都偏少。
更何況多數還是重複ID不看內文噓文。
我認為小組長並沒有就事論事，檢舉本就該以被檢舉的文章內容本身是否違規才做判定。
而非對人不對事，以過往紀錄來就一概判定我的發文就是蓄意來鬧的。
如果判案要對人不對事，幹嘛不直接公告我一發文，不論內容就是違規？
並且特意引用非本次申訴案的檢舉文章
#1Y6Qb1x2 (C_ChatBM) 4-7
來營造我的所有文章都如該文章一樣引起大量不滿，有刻意誤導之嫌。
這種對人不對事的判定的方式，明顯違反了C洽板規歡迎所有族群互相交流討論的宗旨。
綜上所述
依照小組長的答辯可推得出
小組長認定判決的原因
並不是因為被檢舉的文章有何違規問題
(小組長未能提出具體違規事實)
而是僅以過往違規紀錄認定本人違規。
明顯就是以莫須有的理由認定水桶。
依照C洽板規，只有水桶十次或是分身條款才能列為不受歡迎使用者水桶。
本人沒有上述構成的兩者要件，卻以看ID過往紀錄為由水桶。
明顯已經違反了板務判定的程序與規範。