開發平台(Platform): (Ex: VC++, GCC, Linux, ...)
VC++
問題(Question)：
我之前都會在右值的operator=裡面呼叫自己的destructor
直到我寫了類似底下的code（真正的code裡面是unordered_map），發現如果將
this->~A();替換成
for_each(vec.begin(),vec.end(),[](int* &val){delete val;});
在VC++上執行就不會有問題（不過在Ideone上面，兩個版本都是正確執行的）
之所以會這麼做，是因為假設會有很多個vector，那我每個都要做delete實在是太麻煩了
所以乾脆呼叫自己的destructor，省去這些code（就是我懶的意思）
我不想用unique_ptr，因為這個A會有複製的行為，unique_ptr不符合我的要求，而且我
也不想用get()
再來，我找到以下這兩個網址
http://ppt.cc/X43Y
http://ppt.cc/FfXf
照這樣看起來，好像這是undefined behavior
而Effective C++ 2e裡面的條款33說明，constructor或destructor裡面通常會多放一些
code（雖然那篇是講inline）
我在想是不是"這些code"導致我這樣呼叫會錯
但是我之前寫都沒有問題，所以我要問的就是
1.請問我這樣寫，到底是不是undefined behavior？
2.手動呼叫destructor，就算underfined behavior？
3.承上，如果是，那這樣我就需要額外寫一個clear()，做記憶體釋放，對吧？
4.承2，如果不是，那為甚麼原本的code不行？
5.另外，如果我的data只有一個pointer，而不是container<pointer>這種的，那我這樣
寫，是對的嗎？
（因為我之前好像沒有寫過放在container的，所以之前的code都沒有出問題過，但因為
是undefined behavior，所以碰巧沒問題？）
程式碼(Code)：(請善用置底文網頁, 記得排版)
#include<algorithm>
#include<vector>
using namespace std;
class A
{
vector<int*> vec;
public:
A(){}
A& operator=(A &&rVal)
{
if(this!=&rVal)
{
this->~A();
vec=move(rVal.vec);
}
return *this;
}
~A()
{
for_each(vec.begin(),vec.end(),[](int* &val){delete val;});
}
};
int main()
{
A a;
a=A();
}