文有點長
由於跟外國同事共同開發程式互相有code review.
某位同事寫的code已經有點超過了, 並且會干預其他人如果不是他那種style寫法 會要求
改正
以下是 每一種寫法 我標數字 目的是希望大家可以給我一些建議是不是他太超過還是我
還無法體會他的好
1.
auto v = Foo<int>{};
auto v = vector<int>{};
// 永遠使用{}, {} 在container上很好讀, 但他不管怎樣一定是{}, ()已近乎消失
// 永遠auto =
// vector<int> v; 臭了嗎....
我個人覺得不該濫用 "等號"
我有用一些觀點例如
copy cstor被delete情況, 只是因為你現在用c++17才給過, 建議他可以考慮相容c++14
但也是被駁回 說 不需考慮.
int a = 1; 寫成 int a{1}就很怪
Foo f{1,2,3}; 會讓我以為他提供initializer_list 的建構子
殊不知其實只是想呼叫 Foo(int,int,int)版本的, 這樣寫真的是被鼓勵的嗎?
我覺得要變通而不是完全棄用 () 建構
2. 承上
auto ptr = static_cast<Foo*>(nullptr);
就是不肯 Foo*ptr = nullptr;
甚至他寫
struct Data
{
auto A = std::string{};
auto B = ENUM::X;
auto C = int{};
auto id = static_cast<add_pointer<GUID>::type>(nullptr);
}
這很誇張
我對於struct肯定是不用auto
甚至我想問各位 struct 每個element都給初始直 這是好的嗎?
對我來講這是使用這struct的人的義務
Data d{....給初始直}
or
d.A =
d.B = 一個一個給
不知道各位喜歡哪種 針對struct
3. 承上
auto p = std::add_pointer<void>::type{XXX};
auto p = std::add_pointer<int>::type{...};
之前他因為不知道std有提供add_pointer, 還刻意寫一個traits 為了寫出這行
int* p = ....; 竟然不是他腦中的首選....我實在無法理解
4. 承上
auto Foo(..............................................................) ->
void
auto Bar(..............................................................) ->
std::vector<...>
永遠都是auto -> type 的寫法
甚至
auto main(..) -> void
這trailing return type我一直無法體會好處，除非要deduction不然到底優點是什麼？
5.
auto const* p = ....;
基本上這沒問題 但是多數人都是const auto* p; 但她卻堅持不follow多數
6.
大量使用3rd MACRO,讓程式碼呈現類似
XXX_RETURN_YY_IF(Method());
LOG_ERROR_IF(!rc);
auto XXX -> noexcept
TRY();
CATCH_RETURN();
THROW_IF(.....);
只要他寫的code都是這種長相的....說真的對我來講好難讀...
甚至寫一段程式沒用到macro 還會擔心是不是有macro可套
7. 堅持C++ exception 一定比error code來的好
所以要求團隊有error都要用exception, 如果實作上用exception會不好設計的話請提出
來
當成特例來討論
對於noexcept有沒有加非常計較跟堅持
如果設計dll
errorcode dllexport... API()
{
try
{
auto rc = XXX();
if(rc == FAILED) { throw yyyy; 讓下面接}
return success;
}
catch(...)
{
return yyy;
}
}
為了用exception....但又不能往dll外丟 竟然自丟自接...無法理解
8.
std::size() std::data() std::begin() std::end()
只要用了
type.size() type.data() type.begin type.end都會被逼著改...
我想說的是 如果寫template code當然用std::xxx會更generic....但不是， 都是在非te
mplate情形，用自己member 合情合理（是不是可以減少compile 時間，因為不用產生tem
plate程式碼？）
9.
寫出
std::chrono::....
會被要求改成namespace chrono = std::chrono
這我有點傻眼 寫std::不是明確又更好理解嗎?
10.
template<class T>
class Foo
{
void Bar(T&& t){
Baz(std::forward<T>(t));
}
};
堅持說是用forward, 給他很多例子跟gcc vector實作也無法接受...
但因為結果論 是一樣的效果，所以我說服失敗，反倒是被質疑只寫std::move是想少打字
吧？
11.
class Foo
{
std::string s{};
vector<int> v{};
int a{};
Type x{};
};
這邊要說的是....{}固然沒問題, 但 不加不是更簡潔好讀?
int a{} 為什麼就是不肯 = 0? 甚至 有時候會寫 int a{0};
12. 幾乎寫一般函數都寫在header然後冠上inline(一看也覺得不可能inline成功的)
理由說 有文章說讓compiler自己決定能不能inline, 程式效能更好（成功算賺到）.
class的話也是盡可能實作寫header (反正內部的code, 不是要變成shared library)
其實wiki也寫了缺點，header only難道在非template library上有也是被鼓勵的嗎？（
假設code size變大 不重要）
13. 承上
class Foo{ static int a; 堅持不寫 一定要寫 inline int a;}
他認為的好處是 不用特別找cpp寫定義, 更能貫徹header only 的寫法
14. 因為會寫windows平台的程式
他會把用到的win32 api都wrap一層
例如
raii_handle
CreateThread(...)
{
auto h = ::Creathread(...)
THROW_IF(!h)
return h;
}
之類的 方向是把win32 error code base的api變成exception based....
C++真的exception是被鼓勵的嗎? 對我來看 B>Z阿...
其實還有很多而且越讀他的code會越多奇怪的堅持產生
例如
return std::move(local var)...
剛好vc似乎不會跳warning變成好像很難說服他改掉（我說這多餘的，且限制最佳化了，
但被無視）
對方大方向是
大量使用auto , 增加"可讀性", 讀者or呼叫者不care型態 用auto完全的對他來講好讀
(我完全相反 讓我理解力大減 我還要多跳過去定義看型別 去思考是否有問題,
auto XXX(....很長)-> type , 我為了要看type我還要拖曳到右邊看.)
對方認定
vector<int> v;是 c style 初始方法 要大家用C++ style
auto v = vector<int>{};寫
對方非常愛貼文章
只要你提出相反意見他都可以拿文章來回 要我去看文章(還有所謂的AAA style....)
對方是真的花心思會去follow youtube cppconf的talk....
但共識久了 會覺得對方 真的是教課書說什麼就什麼 而且似乎查資料只查他認同的
關鍵字很可能都是下
"exception better than error code c++" 之類的找文章....
我不喜歡這種照本宣科的, 但只要他一貼文章大概就句點了 (又臭又長, 我也不想細看
反正用英文講不贏)
請各位提供一些意見
當然這些都是被網路上廣泛討論的topic...但這版似乎沒特別針對這些來討論
希望得到大家的回饋，有些也許真的是被鼓勵的但我還沒學到真諦
謝謝