Re: [請益] CAE 不建議?

作者: gomi (勾億郎)   2016-05-23 08:04:13
※ 引述《euser1777 (YY)》之銘言:
: 今天跟幾位資深工程師聊天
: 並且上課求知識
: 他說他們遇到問題時,有時候找CAE反而要一個月才能出來報告
: 那還不如打樣改參數三台以上來做實驗
: 反而快速有效率
: 有資深工程師建議我,不要走CAE,轉行不容易,市場小
: 有的是說似乎比設計還無聊,沒啥效率
: 真的是這樣嗎?
: 謝謝!
: ~
: ~
case by case,很多時候能打樣做實驗解決,就沒必要做模擬,但如果無法解決的時候,
模擬會是一個選項,而這一切只是為了解決問題所採用的方法與工具的不同,大家都很聰
明,自然會選擇有效又快速的路。
有一些情況是打樣很貴,但分析跑很快的例子,像壓力容器,有些壓力槽三四層樓高,就
算無因次模型實驗能過,還是會做模擬來評估,另外就是客制化設計,制式的有規範用手
算就可以,但高壓壓力容器爆炸會飛天,沒有規範可參考的憑經驗不保險,而大多數壓力
容器分析是用線性模型與應力線性化來評估,做個模擬不會太慢,這時候模擬是最合理的
選項,這種方法也行之多年。
至於工作內容與發展就見人見智。
作者: duser ( )   2016-05-23 16:42:00
作者: jienfong (jienfong)   2016-05-24 00:04:00
看到這一連串推文也覺得臺灣產業應該轉型升級,不要再用以前觀念,cae在國外已經適用這麼多年應該沒太大問題,有問題的很大一部分在人,產業需要轉型,人才也需要升級,共勉之
作者: sunracer (Final Decision)   2016-05-24 11:31:00
以成本考量,當然那個方法效率好、成本低,就用那個方法CAE只是眾多方法裡的其中一種,不用太執著當然以台灣的產業而言,能做CAE是蠻奢侈的
作者: SCHLAGER (快樂生活)   2016-05-24 16:11:00
沒那麼誇張啦,中大型的公司很多都有CAE人員,只是做得好不好,深不深入而已

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com