本來想推文就好，但是又覺得推文系統很麻煩、沒辦法好好說清楚~~~
我自己讀過兩次碩士、現在讀第二次博士；
(第一次讀到第三年，因為經濟出狀況，剛好又找到工作就退學了)
教過六年書、一年面板經驗、八年半導體資歷。
基本上，博士對於就業市場來說並沒有特別的加分效果。
(或許有些領域或工作例外吧！)
從經濟效益來說，其實經濟效益非常低！
如果以科技產業來舉例，一樣花四年、四年工作經驗會比較吃香。
[大學跟碩士的價差]甚至大於[碩士跟博士的價差]，
相較之下，碩士學位的經濟效益比較大、所以念碩士是值得的。
但是一般產業會將碩士分為4-5個層級、待遇有差；
所以念甚麼學校、甚麼科系還是會有影響的！
(業界多半是這樣，但也不是絕對、看老闆的觀念)
在甚麼情況之下會推薦念博班呢？
1.有相當的業界資歷，但是在升遷上遭遇瓶頸、這種人進修博士是值得的。
2.研究領域相當先進，能夠引領趨勢、這種博士也值得。
3.有能力發表相當數量的著作。
我的指導教授曾經私底下告訴我：
即使是他自己的學生，他也不會輕易推薦的；
如果博士生沒有能力每年都有著作，推薦了對實驗室並沒有好處。
另外，有些學生為了畢業會集中投影響因子很低的期刊、這樣的學生也不值得推薦。
而且一個學生畢業後的表現，會連帶影響實驗室的風評。
我覺得我導師的見解，足以解釋許多流浪博士本身的問題。
假設四年博士有能力擁有四篇影響因子高於2的期刊，
再加上博後研究的成果，應該不至於找不到工作；
問題在於很多博士並不具備獨立研究的能力！
另外就是實驗室本身的計畫是不是擁有前瞻性。
假設實驗室做的都是非主流的小題目，那麼就算擁有很多著作、也很難得到認同。
這跟土博士或洋博士應該沒有直接關係！
我有個學弟是土博士，但他現在是中研院的研究員。
我有個學姊是留美博士，但是沒有著作、所以一直在投履歷找博士後的工作...
建議可以花點時間評估自己的條件，思考一下本身的特點在哪裡？
以上屬於個人見解，參考看看！
如果有不周詳的地方，煩請指正...謝謝~~~