西方教會跟東方教會為了這個問題吵了一千多年。不過呢，很有意思的是，我買了一本天
主教方面寫的書：
https://www.amazon.com/Filioque-Doctrinal-Controversy-Historical-Theology/dp/0199971862/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1508917473&sr=8-1&keywords=filioque
這本書的作者Sencenski很厲害。因為現在教父文獻都電子化了，所以，他老人家花了很大的力氣，
建立了東正教承認的正統教父的資料庫。然後一個人一個人，一條一條的在這本書列出來
。當然，結果是，東正教所有承認的教父，都教導『和子（filioque）』教義。白紙黑字
的，東正教方面是輸定的。（估計，阿拉伯的勞倫斯會昏倒。建議他買一本，反正在美國
，很便宜。）
尼撒的貴格利(Gregory of Nyssa)就說過：
The one (i.e. the Son) is directly from the First and the other (i.e., the
Spirit) is through the one who is directly from the First (τδe το
προσεχ e τοπρnου) with the result that the
Only-begotten remains the Son and does not negate the Spirit's being from the
Father since the middle position of the Son both protects His distinction as
Only-begotten and does not exclude the Spirit from His natural relation to
the Father.
一位（例如：子）直接從第一位來，而另一位（例如：聖靈）則是藉著那位直接從第一位
（父）來的而來的，這就造成獨生的那位仍然是子，而不會否定聖靈也是從父來的，因為
子居中的位置不但保護祂作為獨生子的特性，也不會把聖靈從祂與父在性質的關係上排除
出去。
雖然這段話沒有直接使用filioque。但是，貴格利明顯的說到，聖靈不是直接從父而來，
而是藉著子，使得子具有一種在父和聖靈間的居中地位。這就是filioque要表達的神學概
念。Sencenski的書裡面都是類似的一手文獻。
整個爭議主要在兩個方面：
1）教義方面 東方和西方教會對filioque的看法不同。簡單的說，東方教會強調父為第一
因，萬有的源頭——內在三一的張力；而西方教會則強調父與子的同工——經綸的三一的
張力。如果熟悉奧古斯丁的《三位一體論》，或傳統的三一論神學就知道，這兩個觀點是
一體兩面，過分對立會造成問題的。但是，Sencenski列出來的東方教會教父的filioque
就讓東方教會變得無話可說了。
2）手續方面 東方和西方除了三位一體教義不同的側重點外，還有一個手續的問題。因為
，《尼西亞信經》是大公教會共同制定的。結果，東方發現西方在為通知東方的情況下，
就把filioque『插入』了原來大家同意的經文中。因此，在原本羅馬和康士坦丁堡雙方為
了教會領導權產生的緊張氣氛下，西方這種單方面的行為無疑就代表藐視東方教會的權力
，成為1045年東西方教會大分裂的原因，而且吵到現在。
但是，Sencenski那本書基本上已經為教義方面的爭議畫下了句點。
大概是這樣。

1.Sencenski是東正教徒 2.這本書並不是要證明東正教是錯的，而是要指出雙方溝通的問題何在。