推 Fujishima :只能說燒船是魏蜀吳都有提到，但是船是誰燒的? 03/08 23:29
→ Fujishima :一說是周瑜，一說是曹操，孔明只是負責說服孫劉合作 03/08 23:31
→ Fujishima :沒有直接參與戰爭，這是正史的資料記錄 03/08 23:32
→ Fujishima :如果是周瑜領兵突襲，配合火攻，導致曹操艦隊重創 03/08 23:34
→ Fujishima :這就算是赤壁之戰最關鍵的決勝點 03/08 23:35
→ Fujishima :如果是曹操因軍中流行疫病，最後燒船自退 03/08 23:37
→ Fujishima :這就表示雙方有對峙好一段時間，也有小規模的戰事 03/08 23:39
→ Fujishima :但是沒有演義敘述那種將敵方幾乎全滅的大規模作戰 03/08 23:40
→ Fujishima :也因此，後代對於赤壁之戰到底有沒有打起來? 03/08 23:41
→ Fujishima :爭議的地方就在這裡。再次強調，這是正史的部分 03/08 23:43
以戰爭時間來看
按周瑜傳的記載
時劉備為曹公所破，欲引南渡江，與魯肅遇於當陽，遂共圖計，因進住夏口，遣諸葛亮詣
權，權遂遣瑜及程普等與備并力逆曹公，遇於赤壁。時曹公軍眾已有疾病，初一交戰，公
軍敗退，引次江北。瑜等在南岸。瑜部將黃蓋曰：「今寇眾我寡，難與持久。然觀操軍船
艦首尾相接，可燒而走也。」乃取蒙衝鬭艦數十艘，實以薪草，膏油灌其中，裹以帷幕，
上建又豫備走舸，各繫大船後，因引次俱前。曹公軍吏士皆延頸觀望，指言蓋降。蓋放諸船，
同時發火。時風盛猛，悉延燒岸上營落。頃之，煙炎張天，人馬燒溺死者甚眾，軍遂敗退
，還保南郡。
按此記錄
判斷出孫劉聯軍是打算速戰,對他們而言拖久必然不利
另外 關於赤壁之戰的論調
魏武
公至赤壁，與備戰，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引軍還。備遂有荊州、江南諸郡。
魏武註山陽公:
山陽公載記曰：公船艦為備所燒(下略)
吳主傳:
備進住夏口，使諸葛亮詣權，權遣周瑜、程普等行。是時曹公新得表眾，形勢甚盛，諸議
者皆望風畏懼，多勸權迎之。[三]江表傳載曹公與權書曰：「近者奉辭伐罪，旄麾南指，
劉琮束手。今治水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳。」權得書以示羣臣，莫不嚮震失色。
惟瑜、肅執拒之議，意與權同。瑜、普為左右督，各領萬人，與備俱進，遇於赤壁，大破曹公軍。公燒其餘船引退，
周瑜傳註引江表傳:
江表傳曰：至戰日，蓋先取輕利艦十舫，載燥荻枯柴積其中，灌以魚膏，赤幔覆之，建旌
旗龍幡於艦上。時東南風急，因以十艦最著前，中江舉帆，蓋舉火白諸校，使眾兵齊聲大
叫曰：「降焉！」操軍人皆出營立觀。去北軍二里餘，同時發火，火烈風猛，往船如箭，
飛埃絕爛，燒盡北船，延及岸邊營柴。瑜等率輕銳尋繼其後，雷鼓大進，北軍大壞，曹公
退走。
先主傳
與曹公戰於赤壁，大破之，焚其舟船。先主與吳軍水陸並進，追到南郡，時又疾疫，北軍
多死，曹公引歸。
另
後漢書
孝獻帝紀
冬十月癸未朔，日有食之。
曹操以舟師伐孫權，權將周瑜敗之於烏林、赤壁。
一.
至於有沒有這場戰役
三方皆認為有 所以並不存在"有沒有赤壁之戰"的爭議
甚至後漢書也有記載到這場戰役
故該場戰役是否存在應無爭議
二.
燒船部分
1.魏武紀沒有提到燒船 只是說他們在赤壁之戰"不利"就跑掉->不承認打敗仗
2.山陽公裡面提到曹方的船是劉備燒的
3.吳方的資料是孫劉聯軍燒了大部份船但是曹操撤退的時候把剩下的船給燒掉
4.孫劉聯軍方皆認為赤壁之戰是水陸並行的
所以烏林戰役也能夠看作是赤壁之戰得一部分
在魯肅傳註引吳書裡面有提到
吳書曰：肅欲與羽會語，諸將疑恐有變，議不可往。肅曰：「今日之事，宜相開譬。劉備
負國，是非未決，羽亦何敢重欲干命！」乃趨就羽。羽曰：「烏林之役，左將軍身在行間
，寢不脫介，勠力破魏，豈得徒勞，無一塊壤，而足下來欲收地邪？」
5.吳方記錄就已吳主和周瑜還有江表傳為代表
基本上吳方有傳的武將很多都有紀載到赤壁之戰之事 所以省略
由各紀載可以結論到一點
魏武紀很明顯是在遮醜不想提赤壁之敗