作者:
P55555 (大仁)
2014-08-12 12:24:20※ 引述《P55555 (大仁)》之銘言：
: (一)
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1JdaTSo4 (Chiayi) [ptt.cc] [公告] 板主甄選延長+買賣文更? │
: │ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Chiayi/M.1402881884.A.C84.html │
: │ 這一篇文章值 17 Ptt幣 │
: └─────────────────────────────────────┘
: ● 8869 m 6/16 KDDKDD □ [公告] 板主甄選延長+買賣文更新
: 板主不要水桶我，我是根據此篇公告，參選嘉義板板主。
作者:
Nickho 2014-08-12 12:44:00想買賣的若也有容忍的雅量 置底文跟表格都一目瞭然
喔喔~ 謝謝解惑^^ 所以之後要投的票還不少囉?喔喔 您本來的政見沒有提到買賣文重投票這件事啊？我是很贊同P5大提出大家應該互相尊重彼此的需求且尊重多少數的政見但買賣文考量全體 版主投票卻相對多數決好像怪怪的？這跟全力跟版友溝通 卻不跟他任版主溝通一樣的意思哩沒別的意思^^" 請不要見怪...Orz請別生氣 囧rz 我只是希望你們兩位同心協力的好好治理溝通一定是雙方妥協 不是一方強迫另一方接受大家都是為嘉義版好不是嗎@@ 請息怒Orz
你繼續問才看得出他的雅量阿 哈哈哈哈哈不過有些東西看參選文就能略知一二倒是真的
作者:
r51303 (天夢星痕)
2014-08-12 13:29:00版友需要有容忍的雅量?! 你搞不搞得清楚PTT到底是什麼地方看你一直拿這句出來說嘴 我覺得你上任後爭議大概不會少了對啦 是要服從多數尊重少數沒錯 但你說的這段已經大有問題嘉義版是屬於大家的沒錯但不論多數或少數這句話說出來打自己臉嗎?換言之KDD的版主投票如果適任比不適任少了10票您打算怎麼說呢? 有些原則你並沒有把握住啊買賣文並無失控嗎? 在很多版友看起來買賣文早已失控了投票結果也說明了這點 你這次的政策幾乎是綁架第3點來夾帶第1點 不就Z>B一樣的道理?你想要睜一隻眼閉一隻眼 理由是並無失控這樣?你不用反問我問題我說過了 你要解決版友們認為最大的爭議不是打著沒有爭議的牌 實際上有另外一部分人都覺得充滿爭議 光是在買賣文這點有多少人出來說話了至於KDD這點 我想你的回答很明確了 你只要上任就不打算跟他和諧共處 不管投票結果是什麼 那你真的根KDD沒兩樣了打著和諧共處的牌 然後實際上只想完成自己理念
作者:
mofox (foxx)
2014-08-12 13:43:00樓上有問過kddkdd，若是p5選上，kddkdd要如何與p5相處嗎？
作者:
r51303 (天夢星痕)
2014-08-12 13:44:00版友不想要看到一堆爭議的版沒錯 但版友也不想看到買賣文充次的版該做的事情是讓這兩者都不再讓大家看到不然你的話等同於叫大家容忍爭議文了很好的問題 該來問KDD囉!!不過P5已經直接切割打算一意孤行
作者:
mofox (foxx)
2014-08-12 13:47:00樓上有仔細看過之前買賣文置底的 "投票選項" 是怎麼設定嗎?
作者:
r51303 (天夢星痕)
2014-08-12 13:47:00我是看不到什麼合作的空間了 本來期待你們能有點智慧處理
作者:
kyrc (橘子)
2014-08-12 13:49:00這個有趣，板主不受信任的確該自動請辭
如果環個正常無過度規範的嘉義板 誰版主不重要不要把問題丟回給版友即可
作者:
mofox (foxx)
2014-08-12 13:51:00可以請kdd公布line對話，之前我有幫他統計過近5個月的買賣文比例，還有台灣遊各版的買賣文規範！
買賣本身沒有失控 是管理者和板友尚未取得真正共識投票出來大家才想到說"阿 234選相長的好像"
作者:
mofox (foxx)
2014-08-12 13:53:00我問題同qwer， p5上面明說買賣文照舊置底了阿！
不喜歡買賣文得就說"喔妳們自己沒發現 尊重投票結果"很多認為可以適度放行非營利買賣的板友也認了但這些都無法和買賣文失控劃上等號 歡迎大家爬文
作者:
Nickho 2014-08-12 13:56:00現在這樣的買賣文也沒失控呀!! 有需要再重新變動嗎
作者:
oldcoco (è€æ‘³æ‘³)
2014-08-12 13:57:00我找不到幾時有選版主投票跟決定買賣文投票的公告啊
選前不說 選後摸摸鼻子 風頭一過 開始事後諸葛狂跳針
其實前些日子買賣文投票後並沒有很重大的買賣文紛爭(摳姨的應該不算)有些人有意見 但大部分都還是配合置底 所以我才說不覺的買賣文是失控的
作者:
r51303 (天夢星痕)
2014-08-12 14:12:00作者:
kyrc (橘子)
2014-08-12 14:13:00信任投票包不包含你P5本身，KD能上任就已過一次信任
作者:
r51303 (天夢星痕)
2014-08-12 14:14:00作者:
kyrc (橘子)
2014-08-12 14:14:00假使你上任，也同樣過一次信任投票。
作者:
kyrc (橘子)
2014-08-12 14:15:00既然信任投票是對板主管板的重新檢視言下之意是，別人要求才要辦信任投票？KD有的爭議問題，未來你也可能有。
作者:
r51303 (天夢星痕)
2014-08-12 14:17:00作者:
kyrc (橘子)
2014-08-12 14:18:00在上篇你說信任投票非正常管道，但為正向
作者:
Andydream (王大帥<(￣︶￣)>)
2014-08-12 14:18:00r5你怎不po [公告] 買賣文投票 下面也有討論阿
作者:
r51303 (天夢星痕)
2014-08-12 14:18:00這是當初的2-7版規 板上的多數民意已經在訴說著不想看到
作者:
kyrc (橘子)
2014-08-12 14:19:00既然如此，提出這項主張的人，卻不願意讓正向作用繼續下去？
作者:
r51303 (天夢星痕)
2014-08-12 14:19:00希望買賣文置底 減少板上的買賣亂象你可以PO 我是往上搜尋搜到的 文章挺不好找的
作者:
Andydream (王大帥<(￣︶￣)>)
2014-08-12 14:19:00kd也還是只有提供這些選項阿
作者:
r51303 (天夢星痕)
2014-08-12 14:20:00我不否認KDD問題也很多 他的文章也多的很難找
作者:
mofox (foxx)
2014-08-12 14:20:00r5看仔細點.當初2-7沒限制置底.所以(1.置底)(2.3.4.免置底)
作者:
p669933 (小童)
2014-08-12 14:21:00不懂為什麼選項4是希望買賣文全置底?
作者:
kyrc (橘子)
2014-08-12 14:21:00如果不以同樣標準要求自己，那我覺得你是因人設事了這種雙重標準的人，我個人無法信任。
作者:
Andydream (王大帥<(￣︶￣)>)
2014-08-12 14:21:00還有你說p5只想完成自己的心念 這有失公平吧 誰上任前
作者:
r51303 (天夢星痕)
2014-08-12 14:22:00我覺得1,4重新投票會比較能解決現在問題
作者:
kyrc (橘子)
2014-08-12 14:22:00信任投票不一定做不好啊！你做得到大家又再次更信任你，這也是正向循環阿通過定期的信任投票再次肯定板主，有何不可？
作者:
Andydream (王大帥<(￣︶￣)>)
2014-08-12 14:23:00不想照自己理念走 如果他有通過板主 不就代表他發表的
我覺得買賣文是舊問題= =但我不否認R5重投14的概念
作者:
mofox (foxx)
2014-08-12 14:24:00還有r5 你都搜尋kddkdd的文章了，"買賣文"真的不是信任崩盤的主要原因，不用一直強調買賣文
作者:
Andydream (王大帥<(￣︶￣)>)
2014-08-12 14:24:00得政見也有認同到 kd板主不也一直再做他政見的事
作者:
kyrc (橘子)
2014-08-12 14:24:00不是這樣喔，無關爭議。單純就是定期檢視板主的信任投票
作者:
r51303 (天夢星痕)
2014-08-12 14:25:00沒人再強調信任崩盤 現在是要解決P5可能造成的爭議問題
作者:
Andydream (王大帥<(￣︶￣)>)
2014-08-12 14:25:00只是溝通跟處事能力一直有待加強
作者:
r51303 (天夢星痕)
2014-08-12 14:26:00然後也不要想要混水摸魚把買賣文的事情摸過去這爭議一直存在 既然他政見裡有 就要檢視它
作者:
Andydream (王大帥<(￣︶￣)>)
2014-08-12 14:26:00還有我個人覺得板主若能一起共識當然最好 不然他們就要
作者:
mofox (foxx)
2014-08-12 14:26:00解決p5"可能造成"爭議? 是不是先解決kdd"已造成"爭議比較好
作者:
kyrc (橘子)
2014-08-12 14:27:00照你的回覆，這樣你就先入為主認為KD做得不好啦 @@
作者:
mofox (foxx)
2014-08-12 14:27:00p5政見很明顯阿，哪裡來混水摸魚?!
作者:
Andydream (王大帥<(￣︶￣)>)
2014-08-12 14:28:00自己想辦法去平衡或達到共識 ptt多少板板主此都互相很
作者:
kyrc (橘子)
2014-08-12 14:28:00我提的是無關好壞、無涉爭議，很單純的信任投票而已
作者:
r51303 (天夢星痕)
2014-08-12 14:28:00而且照P5政見上的說法 不管怎樣他上任就是要把買賣文改掉這問題是必須面對的 KDD造成的爭議也要解決啊
作者:
Andydream (王大帥<(￣︶￣)>)
2014-08-12 14:29:00彼此互相很熟? 起碼我常去的的網球板並沒這回事
作者:
r51303 (天夢星痕)
2014-08-12 14:29:00這並沒有先後順序問題
作者:
Andydream (王大帥<(￣︶￣)>)
2014-08-12 14:30:00板主並沒有都很互相熟 但對於處事有達基本共識這樣
作者:
kyrc (橘子)
2014-08-12 14:30:00呃…你這樣回覆，政見本身不就落實因人設事了嗎…
作者:
Andydream (王大帥<(￣︶￣)>)
2014-08-12 14:31:00就在現實社會 你跟再好的朋友共識也難免都有意見不合
作者:
kyrc (橘子)
2014-08-12 14:32:00如果信任投票落實下來，那就是制度上改進如果不是，那你就是挾政見針對板主一個是公眾之事，一個是私怨，這有很大分別的…
作者:
Andydream (王大帥<(￣︶￣)>)
2014-08-12 14:34:00何況在網路上的兩位板主? 好在ptt有站規 板規 所以p5才說 會跟他協調 不行再往上請示小組長 不然誰說誰
作者:
kyrc (橘子)
2014-08-12 14:36:00政見我比較有疑問的部分至此結束。應該有傳達到，感謝P5。
作者:
Andydream (王大帥<(￣︶￣)>)
2014-08-12 14:36:00對都不對阿 如果各執一方
作者:
r51303 (天夢星痕)
2014-08-12 14:38:00我有看到你的回覆 不過我再回應mafox的提問
你就直接明說，你頻繁推發文是因為賭懶kdd去你版指責
你管版不力~不就好了，我其實一直很希望你的申訴能成功，這樣若罷免投票失敗，你們就會全閉嘴了，而不用在那邊刻意找洞鑽~KDD又傻傻的修版規補洞，你們又靠/抱怨版規越來越繁鎖~因為我也很想知道究竟支持KDD的是多數或少數？不投票說kdd獨裁，投票說沒看到~選項偏坦~都你們的毛
作者:
Andydream (王大帥<(￣︶￣)>)
2014-08-12 14:48:00char大 有很大問題應該跟KD板主判斷、執法和處事有蠻大關係
痾...別這樣 既然是溝通就應該要互相退讓尊重啦兩邊針鋒相對只是強迫他人接受觀點 不是溝通我一直看到雙方一直講重複的話...這沒有建設性阿
作者:
kemo (kemo)
2014-08-12 15:12:00Cha大你知道太多了...
作者:
barttien (田園城市(BART))
2014-08-12 15:24:00charlie根本亂說一通XDDDD....罷免不過也不會閉嘴的XDDD
作者:
barttien (田園城市(BART))
2014-08-12 15:29:00是啊....其實習慣你的暴怒後也蠻好笑的一開始覺得不受尊重，但習慣你的方式之後其實也還好
作者:
bbrret (沈澱心情，沈éœ)
2014-08-12 15:35:00不用在那邊扯一些還沒發生閉嘴不閉嘴的事。拉回到正題上
作者:
Bibby66 (逼逼)
2014-08-12 15:36:00既然投票是參考，何必要辦，再者若由候選人舉辦豈不怪?
作者:
bbrret (沈澱心情，沈éœ)
2014-08-12 15:36:00藉由一連串的提問與回答，大家可以去思考三點1.P5的政見 2.P5對爭議文的處理 3.P5所提信任投票去思考這一票是否要投給他P5也說，他的回答不可能讓所有人滿意，不同意可以不投他這樣才能把事情導向一個段落
作者:
r51303 (天夢星痕)
2014-08-12 15:44:00我比較好奇怎樣才算P5當選了 目前沒有其他參選人呢XDDDD
作者:
bbrret (沈澱心情，沈éœ)
2014-08-12 15:46:00kd文就有寫了，投10天，120票以上過50%
作者:
r51303 (天夢星痕)
2014-08-12 15:58:00哦 我看到了 兩人的話採否決制 三人才採多數決啊
作者: ex1218 (龍弦) 2014-08-12 16:03:00
反正做不好另一個出來選就好了 easy come easy go
作者:
r51303 (天夢星痕)
2014-08-12 16:25:00在一起 在一起 在一起
作者:
barttien (田園城市(BART))
2014-08-12 16:32:00拜偷不要失焦好嗎.....拉回來......~(￣▽￣)~(＿△＿)~(￣▽￣)~(＿△＿)~(￣▽￣)~
作者:
r51303 (天夢星痕)
2014-08-12 16:41:00我倒是覺得板上現在缺少的就是一點溫馨的氣氛呢
作者:
KDDKDD (KDD)
2014-08-12 16:41:00拉炮手就位？!
作者:
q770219 (鴨子)
2014-08-12 16:43:00意外撮合一對XDDDDD
作者: GreenMaple (haha) 2014-08-12 16:44:00
還是置底好 部分特例可接受 推
作者:
barttien (田園城市(BART))
2014-08-12 16:50:00噹噹噹噹.....噹噹噹噹.....噹噹噹噹噹噹噹噹噹噹...咦?
作者:
TopBear (專業問掛王)
2014-08-12 16:54:00台南版15篇文章有7篇交易文 也沒人在靠妖
作者:
wentchen (wentchen)
2014-08-12 18:12:00可否請P大定義何謂"少量"? 五項是算多還是少? 另外哪些算是"例外"? 還有不遵造先前投票結果，依本身想法去做所謂的"適度"調整，然後希望(要求)板友容忍，是否算是濫權嗎? 以上只是想釐清，因為我理解的上文，好像跟其他板友理解的，好像不一樣。
作者:
barttien (田園城市(BART))
2014-08-12 20:43:00等一下，不對喔，我剛剛看了一下最後一段，你說我影射你跟X有關係?完全沒有喔....我不知道哪點讓你這麼想?我現在很嚴肅的說:如果我認為你們有關係，當初就不會把所謂的證據寄給你、自投羅網了，請你收回那句話之前我沒把文章看完，完全沒發現最後一段到底哪段寫你跟他有關係?麻煩說清楚?因為根本沒有
作者:
spyguy (AKG＊Classic)
2014-08-12 20:51:00我個人覺得現任的問題是依照有罪推定來制訂版規，這種心態不改遲早會官逼民反
作者: laiahuei (老欉綠豆) 2014-08-12 23:33:00
請問要如何至組務申訴?
原則和例外之界定，由本人判斷之。>>>依你們的邏輯就是獨裁了啊~KDD就是被你們罵獨裁才要拼命加版規~你們也未免太自相矛盾~你先說說你打算怎麼處理買賣文好了全都置底是投票結果，還是說你覺得投票是投心酸的，一切都你自行認定就行了？
看了一下文章後段的解釋~我問直白一點好了請問P5 參選人，你對於mofox持續的進一大堆福x軒餅乾並進行販售的行為，你的反應是？維持置底或允許他發表販賣文在版上？抱歉~我的膝蓋告訴我~正常人不會沒事進一大堆餅乾並以成本價賣人~請原諒我小人度君子我很想知道針對這種可預期的情況，你若當選了，你要如何處置？而不是用空泛的言論說「由你自行斷定」！你紫色的文字...真是不可思議到極點，賣弄文字裝有禮但卻講出這種亂七八糟的話...算了~結果決定一切我就拜託你，不．要．修．改．紫．色．文．字！#$%^#
作者:
Aice5 (堀江命)
2014-08-13 12:16:00八卦版搜尋P55555的文章，覺得很可怕
作者:
hiho (屁股見光外星人)
2014-08-13 12:25:00李組長眉頭一皺，發現案情並不單純......
作者:
mofox (foxx)
2014-08-13 14:06:00我原諒你小人度君子，不客氣，我另外還賣蔬果餐卷，西堤餐卷，船老大餐卷，皇爵餐卷，巧克力！以上皆是成本價喔，餐卷都是整本價除以張數，我愛吃愛買愛分享，這樣也不行？還有，這裡是嘉義，沒有你想像的那麼黑暗有人情味的嘉義，不是你們滿口利益，盈利的嘉義kddkdd起了一個利益誘惑，盈利的頭，你可以請他把證據貼出來啊，或者，你舉一點嘉義版利益熏天的案例來看看？可以嗎？？？
作者:
hiho (屁股見光外星人)
2014-08-13 14:32:00m大可以回文的~這種事本來就可以討論的~
作者:
Aice5 (堀江命)
2014-08-14 09:30:00因為我認為台灣是一個國家，而且我沒錢滾出台灣PTT裡面的P55555就是你，不需要分版，這個ID就代表著你的人
作者:
Andydream (王大帥<(￣︶￣)>)
2014-08-14 11:35:00我想知道如果賣原價有何不可?@@~ 總比去福義軒外面買黃牛貴很多好吧@@ 雖然我是沒買過福義軒，但...這有很大關係嗎? 旅行社也賣一堆餐卷也都是原價不含服務費如果我可以不用等待時間又可以原價買到想要的這不是更好.....消費者有吃虧在哪嘛@@? 我是不太懂啦我也沒買跟MOFOX的啥有的沒的，或許這是生意手段之一但起碼他沒傷害到相費者阿，比起現在電視報導的一堆黑心 只想從消費者身上挖更多錢來消費者還傻傻來的好吧..都一堆人願意去買黃牛貴7.80 上百的 原價我真的覺得沒啥 我個人觀感 勿戰還如果談到啥PTT禁止XX 啥 那合購 代買啦 不應該都廢掉我還是絕的掌握大原則 買賣文絕對不會失控到哪..."限定只能7天1PO，販售不得高於原價"，明明這句話就足夠打死一堆了，其他根本不需要限制太多，我真不曉得到底是有多利益....，坦白說他有本事弄到不用等又可以原價販售，這手段和處理能力我倒覺得還蠻厲害，比起現任板主處事方法....不然可以提供我，我不想去排隊又不想買黃牛，等合購又又半年，就算我願意等我找不到人跟我團購這麼多，我只想吃兩包，且要原價的方法是????我覺得這跟我上篇回的想法是一樣的，板主他們要怎麼共識是他們自己要處理的，只要她們有信念 是以板友為主體讓板上運作更順暢 風氣更好就好!這也是阿，對於消費者立場，只要消費者不吃虧，不能賣於原價(當然低價更好)即可阿! 至於他是怎麼處理 怎麼賺 我倒覺得還好(沒受到虧就好)，不然只要做生意的都不要做了 你們都是賺夠夠消費者的錢 怎麼不說這個?前面有行少寫 "高" 於原價(當然低價更好)即可阿!那些大集團賺幾百億怎不見有人說話??
作者:
Nickho 2014-08-14 12:27:00想吃兩包 可以置底文徵求呀 賣的話不高於原價於置底文推文這是對下面置底文的個人理解 還是有甚麼理解錯嗎因為google表格有個賣3包的胡椒餅 所以是可以賣的吧
作者:
r51303 (天夢星痕)
2014-08-14 13:14:00Andydream 出來選版主啦><你的說話有邏輯 然後用詞又不會不當 也不帶有尖銳的立場
作者:
jauruyu (短竹魚乾)
2014-08-14 21:20:00雞肉飯好吃o"_"o