＠新聞一把罩 綠豆看四方＠
來源出處:http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160505004835-260405
嘉義市新建動物收容所興建位址爭議多時，最終確定建於彌陀寺附近，持反對意見的議員
王美惠、蔡榮豐指出，多次被民眾打電話辱罵，5日向動保團體喊話「不要太超過」；嘉
義市動物守護協會理事長吳育才澄清，謾罵者非協會成員。
動收所蓋在旁，引發彌陀寺法師反彈，議員蔡永泉、蔡榮豐、洪有仁、王美惠考量噪音、
汙水問題，建請市府另覓他處，然市府決定原址興建；王美惠指出，從去年6月與彌陀寺
法師、信徒於市府前廣場誦經抗議，一直被罵到現在。
「說我沒愛心、很會做秀，就是因為這樣才單身、是報應」王美惠越想越氣，哽咽說，被
人身攻擊，連祖宗三代也罵進去，「命運如此不是我願意，不要得寸進尺」，將心比心，
擔任民代服務多年，這件事讓我最受挫折。
蔡榮豐無奈指出，民眾打電話對著他罵10幾分鐘，「為什麼對動物這麼有愛心，卻如此對
人？」大家都是為毛小孩好，只是想法不同；「難道辱罵就能呈現你很有愛心？」蔡永泉
希望各界互相尊重、聽進多元聲音，市府要三思，不要一意孤行。
建設處代理處長羅資政指出，動收所總經費3840萬元，追加365萬餘元，加強隔音、汙水
處理設備，正在申請建照、汙水處理的階段，一旦預算案經議會通過，6月可發包、7月動
工，未來可中繼收容100隻狗、20隻貓。

Zzzzz

不噓不行！

~.~

誰敢罵那個議員啊

她其實很不錯，可憐了她…

每個場合都會出現他的身影

加油

這樣罵人是太過分了

惹到狗本的下場

觀念錯誤 無法同情 自取其辱

這個社會風氣 不也是這些政治人物帶出來的嘛

罵人不應該 但 反對理由也很爛就是了

嘿嘿

花4千萬塊錢只能給100隻狗跟20隻貓住。這錢也花得太不值得吧4千萬給民間團體可以救多少隻狗跟貓。這錢花得真的很不值得

養越多 糧食就越多 $$$$$$

撒勒歐北罵捏，不會就事論事表達訴求跟某些政客沒兩樣

覺得怎麼作好tnr 比較重要 收容所蓋再多 總不可能讓貓狗住一輩子嘉市在tnr 幾乎沒著墨 連這個收容所也是被壓著頭蓋的

很簡單阿，貓跟狗又不能投票，關心牠們幹嘛。我們的市長跟議員都要提選民服務的市民服務，請問你滿20了嗎?

有人講的好像這棟房子只能給固定100隻狗住似的...這是硬體不是飼料。

無意戰狗本，但是為什麼不能縣市合作把流浪動物集中到沒有人的地方去呢？例如嘉義縣幾間廢棄的國小來轉型變成南部流浪狗中心，甚至跟北部承包流浪狗照顧業務不是很好嗎？

樓上這麼說就變成連勝文的政見 我想沒人敢做 ..

其實我覺得神豬這條政見真的蠻實在的耶 囧

把狗丟到沒人看見的地方就沒事了? 這什麼心態?人類棄養所製造的流浪犬問題 請人類自己想辦法彌補

有空去补子吃東西 再稍微西北邊 有間叫做港口宮的樣子佔地超大 去到那邊 會有超荒涼的感覺 (比湖子內還大)

故宮附近就一堆地跑到那邊幹嘛台體大嘉義校區也都沒人了 也能利用阿

XZXie非常能站在動物的角度著想很好，不知道您覺得人類可以怎麼做呢？集中照顧有吃有喝好，還是在路邊吹風淋雨翻垃圾桶被車撞好?地跟本不是問題啊…問題是可能沒有流浪狗在路上給狗本餵很不方便吧

收容所只是中途之家，流浪貓狗送進去之後會被結紥，打預防針後開放認養，並不是永久收容哦！

四千萬的效益是120隻貓狗？ 有人比較懂得可以幫大眾解惑嗎

無意戰狗本 但是...我沒養狗.沒亂餵狗.也不傷害牠們...但是為啥要我付出成本代價...干我屁事?

樓上 我也沒養狗也不傷害他們 但我想如果能讓浪犬有家減少浪犬浪貓在街道上製造問題給大家 例如開車或騎車要閃狗閃貓造成的車禍 或者環境髒亂或疾病傳播這些你應該也都有機會遇得到吧??!!

四千萬包含防疫中心,動物教育的教室我是認為這對動物權利的推廣有幫助至於為什麼要花到四千萬你該去問那些地方派系zzZ問題不是出在動物保育上，而是那些層層剝皮的利益份子