※ [本文轉錄自 Confucianism 看板 #1VNocZ5C ]
作者: vikk33 (vikk33) 看板: Confucianism
標題: [轉錄] 曾昭明專欄：「儒教天下帝國」下的香港　
時間: Mon Sep 14 16:28:17 2020
曾昭明專欄：「儒教天下帝國」下的香港　另一個228
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=72638
直面「後現代帝國」的「時代革命」
台灣的天朝主義文人，談論「反西方文化帝國主義」，已將近20年。在學術光環的加持下
，這種觀念成為了台灣文化圈的「通行常識」與「強勢貨幣」。
舉個例子來說，某位我野百合學運時期的老朋友，就曾嘉許《從帝國的廢墟中崛起》之類
的「後殖民主義」著作。我一度非常狐疑，他為什麼沒有從其中讀出，從伊斯蘭世界到漢
語世界，各種貨色的保守威權主義「新國粹派」意圖復辟的時代訊息？
晚期全球化下的「後現代帝國」
台灣的知識人，在解讀《從帝國的廢墟中崛起》這類「後殖民國家」新一代國粹派菁英的
論述時，往往都有共同的盲點：忽略掉這些21世紀的「再傳統化」（
re-traditionalisation）主張，正表徵著朝向「帝國之復權」而前進的權力意志與帝國
慾望。畢竟，Claiming Victimhood（以受害者自居）的基本話語姿態，容易遮蔽了一個
基本的實情：從帝國的廢墟中崛起的，無非還是帝國，儘管是在晚期全球化的時代脈絡下
的「晚發展的後現代帝國」（late develeped post-modern empire）。
進而言之，這類的21世紀「晚發展的後現代帝國」，從哲學的角度觀察，似乎也無一不是
20世紀德國與日本以「超克現代」為志向的法西斯哲學的「歷史的重複」。
為「伊斯蘭帝國的偉大復興」而魂牽夢縈的「政治伊斯蘭」（Political Islam）學者，
對德國的法西斯哲學家海德格表現出高度興趣；無獨有偶，在所謂「大國崛起」的時代，
堅持重建政教合一的「儒教天下帝國」的「政治儒教」學人，也是借助「古今之爭」的美
妙學術姿態，暗地復刻或重製20世紀日本皇國的「超克現代」話語，藉此來為「世界史的
中國時刻」的論證貼上散發時尚風華的標籤。
學院哲人宛如古代秘傳宗教的「東方宇宙論境界神學」裡，豢養著各種咆哮「帝國復權」
的古老神獸。一般而言，凡在文字上將「天人合一的境界」表述得越是玄妙的，越是會玩
弄「境界光景」的，所展演出來的「帝國復權」的權力意志也就越發精純；越是以言說堅
持「道體」不可言說的（=從人類言說的領域中移除出去）「形而上奧秘」與「光明境界
」的（基本的參照點，孟軻：「充實之謂美，充實而有光輝之謂大，大而化之之謂聖，聖
而不可知之之謂神。」），對「帝國復權」的期盼也就越發殷切。
無論如何，作為初步的探索，我們或許可以說：正是基於這類帝國建設方案（
empire-building project）具備著「超克西方現代性」（Overcoming Occidental
Modernity：OCM）的基本自我定位，「從帝國的廢墟中崛起」的21世紀「晚發展大國」，
就構成了人們還看不清楚、講不明白的「後現代帝國」。
「後現代帝國主義」=「新攘夷論」
當然，讀者不免會懷疑：如果確實存在著邁向「後現代帝國」的趨勢，那麼，21世紀的「
後現代帝國主義」，到底是什麼樣的東西？
答案的線索，其實離我們並不遠，就在我們的日常生活中，尤其在儒教學人認為「百姓日
用而不知」的言與行中。
諸如《在帝國的廢墟中崛起》這類「後殖民主義」論述，總是凸顯著「反西方文化帝國主
義」議程。然而，在中美貿易戰與香港「流水革命」的雙重衝擊下，不論是台灣、香港或
中國的天朝主義文人，在「反西方文化帝國主義」上，顯然已經不僅滿足於「聖王專政的
復權」，而更亢奮地指向了「世界規模的脫美入中」，指向了「爭取具有儒教德性的世界
秩序」的「倫理性的世界戰爭」。
事實上，至少從2018年開始，北京的天朝學人，早已公然談論著歷史上各個古典「世界帝
國」的「第一次世界戰爭」，為中國權力集團發動屬於「新天下帝國」的「第一次世界戰
爭」，進行「思想的武裝」。
古典「世界帝國」的「世界戰爭」，對正典的帝國儒教，當然絕不陌生。它在儒教的帝國
釋經學中（華夏帝國傳統中所謂的「經學」），還有著人們耳熟能詳，聽到了就熱血沸騰
的名字：「攘夷論」。
只是，古代「天下帝國」的「攘夷論」，在文化政治上的基本性質，究竟是什麼呢？
非常粗略地說，「攘夷論」首先必然是以「聖王禮樂教化的世界化」為歸趨的「倫理戰爭
」，一種「爭取有倫理品格的世界」的「倫理戰爭」，一種致力於實現「天下歸仁」的「
王道戰爭」；總言之，一種「王者德性」的「世界化」。以這種「倫理性的世界爭戰」來
實現「王道帝國」，一向是帝國儒教「修齊治平」修身術的技術性終點，一向是這種儒教
「帝國心性」的隱蔽台詞（王陽明說：「大人者，以天地萬物為一體者也，其視天下猶一
家，中國猶一人焉。」）
「禮義廉恥」的「王道帝國」
我的野百合老友，之所以對《在帝國的廢墟中崛起》這類「後殖民主義」著作在文化政治
上的「潛台詞」無所知覺，最大的原因之一，恐怕在於他自己也潛意識地認同這種「攘夷
論」，認同這種「新國粹派」志向。
不過，今日的我們，終究不得不去思考：21世紀的天朝主義文人重新操持起「攘夷論」，
對漢字文化群，在政治與文化上的可能意涵是什麼？
天朝學人最終指向「世界規模的脫美入中」的「新攘夷論」，表面上好像是才剛浮現的事
物，但其實，它相當程度上就是構成了我們所知的「白色恐怖」的歷史元素。
讓我們想想最近上演的電影《返校》。
在觀賞《返校》後，人們似乎有個錯覺：那個「白色恐怖」的時代，已經遠離我們而去。
實情毋寧是：生成「白色恐怖」的文化政治裝置，依然是漢字文化群當下的霸權文化，依
然是盤旋在人們心理深處的幽靈。
例證呢？就在與《返校》的上映同時發生的潑漆事件。
李濠仲先生的專欄文章《胡志偉「偽裝」潑漆何韻詩才是大問題》，點明了統促黨成員發
動的潑漆事件，真正該讓人憤怒的地方：
「這擺明不是不同訴求的表態，也完完全全違逆民主自由社會中，兩相不同意見者公開衝
撞的文明規則，基本上存在的是「消滅」心理。就像挪威那名兇手，不偽裝成警察，他一
樣會造成傷亡，偽裝成警察，目的就在把眼前不知遠避的人全部殺光光。都是行兇，企圖
心完全不一樣。」
「世界規模的脫美入中」的「新攘夷論」，表面上好像是才剛浮現的事物，但其實，它相
當程度上就是構成了我們所知的「白色恐怖」的歷史元素。(《返校》劇照／金馬執委會
提供）
「禮義廉恥」倫理學：對「東方王道帝國」的戀物癖
正是在這樣的地方，我們可以看到天朝主義文人謳歌的「禮義廉恥」倫理學的「本來面目
」。
對主張台灣與香港必須在文化上「脫美入中」的儒教文人（不屈服於這種對「東方王道帝
國之物」的戀物癖，據說就叫做「戀殖」），向「不知禮義廉恥」的「非人」潑漆，當然
是表現了勇於實踐「禮義廉恥」的帝國倫理學的「高貴心性」，是護衛「聖王專政」的「
無上威嚴」的「義行」。
如果要更完整地說，對這類的儒教文人，現在最能體現「禮義廉恥」的帝國倫理學的，應
該還要包括了在香港槍殺青年的警察、在台灣打人的中國學生，以及在高雄辱罵議員的韓
粉。帝國儒教的「禮義廉恥」修養功夫，歷來都是烙印著「聖王專政」的權力紋章的。
「禮義廉恥」的帝國倫理學與「聖王專政」的關聯，在台灣原來不該是秘密。許多人可能
都還記得當年李登輝前總統被倒紅墨汁的事件，但卻極少有人知道：倒李登輝紅墨汁的人
，名為史力行，在戒嚴時期是執掌政治犯思想感訓工作的仁教所主任。
天朝主義文人一方面高談闊論「禮義廉恥」的帝國倫理學，但也一方面遮蔽了這種帝國王
道的「道術」在文化政治上的基本作用——維護「聖王專政」的「無上威嚴」。這是為何
對天朝主義文人來說，「保護死人被潑漆還勝過潑活人」；在「禮義廉恥」的帝國倫理想
像中，保護像蔣介石這樣的「聖王專政」的「王道典範」的「神聖性」，與向「不知禮義
廉恥」的「非人」潑漆，兩者當然是不會相互違背的，而毋寧是互補且相生的。
換句話說，「禮義廉恥」之所以名為「國之四維」，不是沒有理由的；只不過，這種理由
，不是「民主共和的理由」，而是「王道帝國的理由」。
「禮義廉恥」的帝國倫理學=「無需戒嚴之名的戒嚴狀態」
我多少覺得，台派在面對潑漆事件時，可能有些過度「自我感覺良好」。讓我們去看看手
機社群軟體上的言論吧。實情是：天朝主義的支持者，至今依然將潑漆的人看作是實踐「
禮義廉恥」帝國倫理學的英雄。
有人說：統促黨是台灣的毒瘤。我對這樣的判斷，感到有些存疑。國台辦的代理人，不過
是表面的症候，真正的毒瘤，卻應當是——使得潑漆成為可能的帝國倫理學，預先將所有
向「聖王專政」進行抗爭的人貶抑為「非人」的「王道帝國」倫理學。
從國家理論與政治理論的視角來觀察，每當「禮義廉恥」的帝國倫理學高揚的時刻，也就
是我們進入了「無需戒嚴之名的戒嚴狀態」的時刻。每一個實現「禮義廉恥」王道倫理的
當下，都是某種「微型的戒嚴狀態」的具體落實；倒過來說，也唯有以這種「禮義廉恥」
的帝國倫理學為文化政治上的前提，才有可能實施普遍的「白色恐怖」或「紅色恐怖」。
直言之，以「禮義廉恥」之名來戮殺「非人」，不但被這種「王道倫理」預先宣布為無罪
，而且還是「自然正當」的「大仁大義」；否則，就不會有「白色恐怖」或「紅色恐怖」
。
因此，當台灣的天朝主義學人將訴求「禮義廉恥」的「紅衫軍運動」，規定為台灣社會運
動的「典範」，乃至台灣近二十年唯一「真正的社會運動」，從那一天起，我們其實就已
處在隨時可能發生「潑漆事件」的社會狀態。
我們所處的當下歷史情境，或許已經允許我們做出暫時的結論：當台灣的儒教文人，把打
著「禮義廉恥」的口號，而將台灣人踐踏和貶抑為「非人」的「紅衫軍運動」，標舉為「
聖王專政復權」的先兆，今日的「潑漆事件」，多少就已注定必然發生。
我們應該可以預見，關於這種帶有「聖王專政優越論」的權力紋章的「帝國倫理學」，我
們如果找不到讓它停止作用的方法和策略，將來還會有類似的事件，以更大的規模，以更
為真實的暴力手段（而不再僅是黑道慣用的「暴力象徵物」），而繼續發生。
乃至，我們尤其不該遺忘了：站在潑漆人背後的，乃是當下正在維護「帝國四維」的「聖
戰士」——香港的警察，實際上已變身為「中國武警」的香港警察，那種可以直接射殺17
歲青年的香港警察。
另一個228，不是嗎？你知道，我知道，幾乎所有的台灣人，在心底也都知道。（待續）