※ 引述《Schang1979 (Bye Bye Dog)》之銘言：
: 1. 他很久沒來了
: 2. 他不做大哥很久了
: 這兩句話的時間一句在前面，一句在後面
: 我的理解是：
: 放在主語後，動詞前的時間是狀語，表示事情發生的時間
: 放在動詞後的時間是動詞補語，表示完成動作所需的時間
: 按照這樣的理解，（1）句是否應該寫成：
: （3）他沒來很久了
: 因為「很久」表示他缺席所需的時間
: （2）句可不可以寫成：
: （4）他很久不做大哥了
: 覺得（1）、（2）對我來說比較順，（3）、（4）有一點卡，但口語上勉強可以接受
會不會是和動詞的持續長短有關?
(1)他很久沒來了
(2)他沒來很久了
其中(1)的「來」可視為一個動作動詞
如:吃飯、抽煙
(3)他很久沒吃飯了
(4)他很久沒抽煙了
而(2)的「沒來」看作一個持續性的狀態動詞
如:當老師、研讀華語、做大哥
套用在 主+很久+沒/不+了
似乎就不太順
(5)?他很久不當老師了
(6)?他很久不研讀華語了
(7)?他很久不做大哥了
改為
(5')他不當老師很久了
(6')他不研讀華語很久了
(7')他不做大哥很久了
將整個謂語主題化，成為句子的後景信息
表示「不做大哥」這件事
「很久了」作為述題似乎就合法得多
最後再回來看
(1)他很久沒來了
「來」作為動作動詞，表示在一段時間中，他沒做過「來」這件事
(2)他沒/不來很久了
「沒來」視為一種持續的狀態，表示他沒來這件事已經持續一段時間了
我認為兩句都合語法，只是語用不同
(1)他很久沒來了，包廂總是空蕩蕩的
>焦點在動作產生的影響
(2)他沒來很久了，一算大概也有兩年了
>焦點在他沒來這個狀態
小妹沒上過正規的華語課程
以上都是自己胡亂看書產生的想法
不知道所寫的對不對
待高手幫忙補充>_<

感謝您的解惑，原來也可以這樣分析主[他沒/不來] + 謂[很久了]這樣分析下來，感覺跟「不/沒」的差異也有關只有「S+很久+不+V+了」是可能有語病的「沒」用於否定過去一段時間的經歷「不」否定當下的意願，所以不能用「S+很久+不V了」

「他來了很久」：先有來的起始點才算得出其後時長。「他很久沒來了」：他上次來才是起始點故上次來至今已經「很久」才會得出「沒來」。同理「不做大哥」這事件是起始點才算得出其後時長很久了。漢語語序通常體現自然邏輯（事件順序）若刻意改變語序表示想表達其他焦點，例如把字句。沒與不雖然確實會稍微改變整體意義但並非影響語序的關鍵。需考慮的其實是事件順序而「來去」是動作動詞的趨向動詞，與不或沒兩者皆可配。只是意義有別。形容詞屬於狀態動詞，只會搭配不。若搭配沒是南方人習慣。不冰是not iced/cold(adj.)而沒冰是no ice(n.)，歧義。但臺灣人濫用「沒」而對「不」較缺語感。另外，變化動詞（個人偏好稱為瞬間動詞，意義較精準）例如死、結婚、畢業的關鍵是動作可重複但不能持續，故無法像動作動詞那樣「在+V」狀態動詞大多能「很+Vs」，除非是個四字格成語吧。可用「在」則是動作動詞，可用「很」則是狀態動詞。建議大家讀一下鄧守信老師的動詞三分理論因此，原文與回文例句中的動詞也不是語序關鍵喔～因為來、做、當、研讀、吃飯、抽菸皆為動作動詞沒來不是個持續狀態而是需先有「上次」動作事件，算到發話時間可知持續沒來。持續沒來仍然是個動作，只是「沒做」。需弄清楚動作與狀態的差異。另外，英語V-ing或日語している無法完全對應到漢語在V。例如 He's dying. He died. He's dead.他快死了、他死了、他死了。中文都是看那瞬間變化「死了」中文結婚了日語能用兩種形式表達不同重點。不贅述。畫個時間軸好了。上次事件時間點~~很久~~發話時間點：「沒」有「來」的動作之前在當大哥~~不當大哥了~~很久~~發話時間點：此事很久了1. 上次來過-到現在已經很久-沒來2. 不當大哥改當老闆的事件起-此事已過很久了

謝謝樓上老師的詳細說明！

感謝說明，中文真是博大精深

我也只是一方之言，歡迎補充。