我想我還是來發文回應一下好了
可以的話我比較希望你教會的牧師來看我這篇文章
※ 引述《moneybuy ()》之銘言：
: 會這樣問是因為接觸到的教會
: 討論到多元成家 同志這類問題
: 藍黨 反對
: 綠黨 贊成
這個問題，我的給所有瘋狂反對同婚合法的人的批判是這樣的：
同性戀的罪可是跟男生看到漂亮女生有反應，是同等級的罪惡。
你覺得同性戀的罪很重要，那為什麼你不去批判教會的弟兄看Ａ
片打手槍的罪？憑甚麼覺得同性戀比其他罪更值得討論？
: 我們上頭的人就說不要投給綠的
: 因為違反教義之類的
麻煩請你問教會牧師或傳道人，到底投給民進黨／國民黨是違反哪個教義？
請他說清楚講明白。我很認真。只是支持政黨的不同就要被當成外邦人，老實說，
如果是我，當下聽到這種話真的會很不爽甚至想拍桌走人。
: 想問的是
: 這樣的話
: 信基督的
: 幾乎都是偏藍了吧?!
: 是這樣嗎?
林飛帆表示：
: 還公開要大家投給誰誰誰
: 聽了不是很舒服...
: 該怎麼辦?
把我寫的東西告訴你的牧師，請他日後改進，不要在教會裏談政治。
真的勸不成，就只好忍耐了，考慮換教會也是可……：（

我認為反對『多元成家』沒啥不對的，請注意：但我個人反對此議題上的『十字軍』。如果今天基督教出來推動一個法案，法案叫做：『全民只能敬拜三一真神，沒有別神』，到時候看反對這個法案的有多少團體多少宗教？你立法我反對，我立法你反對，公平吧？！

說實在禁止所有宗教都比偏袒任一宗教容易

另外，原PO此批判有點問題，如果我今天發現小孩說謊，我斥責他不能說謊，他(小孩)卻回我：貪心跟說謊差不多你也要一並斥責；嫉妒跟說謊差不多你也要一並斥責；爭競跟說謊差不多你也要一並斥責；詭詐比說謊嚴重你更要一並斥責；讒毀比說謊嚴重你更要一並斥責；不反對則已，一反對要反對的沒完沒了。為什麼今天教會要特別關注『多元成家』並反對？(『多元成家』十字軍不在我的討論範圍之內)教會是被這個處境『被迫應戰』，難道聖經反對同性戀是最近的事嗎？在『多元成家』法案三千五百多年之前就反對了，而不是"憑什麼"覺得同性戀的罪比其他罪更需討論。====換個行====反對者可能會說：「被迫應戰？好偉大喔！！」當此法案：『全民只能敬拜三一真神，沒有別神』推行，也換反對者『被迫應戰』了，我也可以說：「被迫應戰？你也挺偉大的！！」

其實有沒有悔改認罪好像是重點。應該多數基督徒都會說未婚性行為需要悔改所以同性未婚性行為應該也需要悔改那同性已婚性行為呢? @@不過同性婚姻聖經上講不過去，沒辦法成立所以以基督教立場 (非法律立場) 無法解套S大這樣講通嗎?

是呀，按立一個同性戀者當牧師，甚至按立一個殺人犯當牧師，Y或者按立一個愛說謊的人當牧師，並沒有沒別，重點在於願不願意『認罪悔改』。如果真的是『合法的同性婚姻』的一對伴侶，那真的是教會上的一個考驗。我比較想知道和稅吏和罪人為朋友的耶穌基督會怎麼做？

從此不要再犯了？ 可是如果累犯不回改?

被迫(???)應戰 XD 對待無神論佛教徒都沒問題了，這些人到死都在 『說謊』不認罪呢這讓我好奇假設今天基督教是國教，頒布「宗教自由法」那是不是基督徒也要跑出來反對？

在愛人如己與遵行誡命當中掙扎...怎麼做才是榮耀上帝?

是說"民事婚姻"和教會認定那是不是婚姻幾時有關連了？到戶政事務所登記為法律上的配偶關係，神就祝福= =？

哪有『對待無神論佛教徒都沒問題了』基督徒仍然在傳福音。感謝原PO phdazure大回應 thx！！

那就專心傳福音，管啥政治？要學基本教義派又學得四不像 XD所以你反對宗教自由嗎 XD 還沒回答耶

01. 基督徒傳福音跟關心政治、社會議題有啥衝突？02. 學基本教義派，指我嗎？我有在學嗎？　 學哪種的？在你認知中的定義是？別亂打稻草人。03. 別說國教啦，就算國家政權掌握在基督教手中，　　宗教仍然自由，不是賴著政權逼你信耶穌的。

基本教義派不是說你01 指的是那些把聖經當憲法的人關於03 實在看不出來聖經能導出宗教自由？

03. 政權和教會的權柄都是出於神。　 不要我(耶和華)作他們的王(撒上8：7)，　 教會與政府權威的區分是聖經的原則，　 但是這種區分是職責上的區分，　 政府要保障任何人民的言論、生存、　 產業、政治、居住、宗教等等自由，　 而教會可在於這些自由上表達意見、　 做光做鹽，同時，這種保障是給"任何人"的。

都有保障，只是不包括"同性戀"的"婚姻自由" XD

都有保障才有『你反我，我反你』的產生不是嗎？！(⊙o⊙)

那幾時要反對佛教徒的信仰自由 ？

這你就要問政府了，政府應該啥時要反對佛教我也不知道。

某教徒掌權的時候吧 XD

教會是傳福音給佛教徒，並沒有政府的權柄，可以去限制其佛教的『宗教自由』。同樣的，其他宗教也有勸基督徒改信他的宗教，不是嗎？！

那尋求保障的時候，出來反對是？

都受同樣保障之下，價值觀/意識形態/宗教的衝突，不是嗎？

同樣保障……？

選舉不就是最好的例子，連勝文VS.柯文哲，看他們辯論，難道不是都在反對對方？但他們都受到同樣的法律保障下，才能當候選人、才可以辯論並進行選戰，不是嗎(．＿．?)

同性戀只能和異性結婚，是所謂同樣保障？

=,=，這條法律難道是教會定的嗎？

那要改變的時候，反對是？

有興趣b大可去查考當初這條法律為什麼這樣定，我也不知。

此文的第一樓我就擺明立場，我是反對的。(－^－)ｄ

繞來繞去 算了

o(‧"‧)o

zzzzzzzz婚姻會公開早就想過了，不想/不敢的人只能不結婚就如同異性戀結婚要背上各種被期待的責任和眼光，同性戀也是 XD只是背負上的東西會有那麼點不一樣 XD

反對是可以信仰反對 但用信仰去改變律法 不可取