耶穌之天國比喻中的"飛鳥"與"酵"是指好的或不好的呢？
馬太福音
13:31 他又設個比喻對他們說：「天國好像一粒芥菜種，有人拿去種在田裡。
13:32 這原是百種裡最小的，等到長起來，卻比各樣的菜都大，且成了樹，天上的飛鳥來
宿在它的枝上。」
13:33 他又對他們講個比喻說：「天國好像麵酵，有婦人拿來，藏在三斗麵裡，直等全團
都發起來。」
　　一般我們看到之對上面經文的一些解釋中，有一種是這樣說的：
這段是講神國的發展由微小至擴張,及其大影響，讓許多人也都來歸向它與棲息。
（例如每日研經叢書、天主教思高本、靈修版聖經註釋等採用類似這類的解釋）
　
　　對於馬太福音13:31-33天國比喻的解釋，尚有另一種解釋，是類似這樣說的：
這段經文是講神國（教會）後來發展受到了惡的汙染。（例如基督徒文摘解經系列、
聖經恢復本註解、活石新約聖經註釋、摩根解經叢書等採用類似這種的解釋）
我個人比較喜歡這種解釋，理由如下：
一、顧及前後文一致性、並較有以聖經解聖經：
　１、比喻中的飛鳥：同章裡耶穌的其他天國比喻有提到，飛鳥指惡者（參馬太福音
　　　　　　　　　　13:4、13:19）。
　２、比喻中的酵：聖經中的酵幾乎是指不好的（例如路加12:1；馬太16:6；
　　　　　　　　　林前5:6-8；出埃及12:19）。
　３、同章裡耶穌講的其他天國相關比喻中，有提到仇敵魔鬼撒稗子（惡者之子）
　　　在麥子（好種；天國之子）中（參馬太福音13:24-30）。
　４、同章裡耶穌講的其他天國相關比喻中，有提到天國像撒網捕水族類，
　　　其中水族有好的、也有不好的（參馬太福音13:47-48）。
二、較有啟發性
　１、知道教會有惡的汙染，就比較有警醒的心。
　２、看見聖經會自我解釋，就提醒自己不隨己意任意解釋；且各人若以聖經為共同
　　　基準點，較不會各說各話。
　　
（以上分享僅供參考）

飛鳥跟酵的意思我認為還是要看前後文最準欸，不然就會過度詮釋了。

我認為以經解經，有時會失誤某處的飛鳥和另一處的飛鳥，可能在不同比喻中完全有不同的意思此處的弟兄跟另一比喻的弟兄，可能涵義未必一樣我們平時說話，就常同樣的字，用在不同地方涵義卻完全不同

如果你們有更好的解經，歡迎分享之。如果不認為飛鳥與酵是指不好的，那麼是指甚麼?理由為何?

經過一些詮釋學的反省後，我現在覺得解經「方法」的對錯或有無瑕疵，可能不是那麼重要的；重要的是解經的「果子」或結論或按此結論去採行的行動計畫或構想或想像，才是需要嚴格去檢視的；當然，若檢視過發現有問題，就可能可以回去檢查是不是有些解經的原則出了問題...再「正確」的解經，若其「應用」出問題，那就是枉然所以「過度詮釋」什麼的，其實也沒那麼嚴重，也很難有標準。但是「應用」對不對，就可以有很多的標準了:)

theologe,去jesuslove版找你老友老魚研究如何

不過這段經文的解釋影響的是「史觀」的問題；但我們的史觀雖然也可能被僅僅一段經文影響，不過還是會有其他因素

｢酵｣在聖經裡常用來比喻影響力。既然是影響力，那就有好、壞的差別。要如何判斷所指的是好還是壞，那就是回到上下文中看他的整體概念為何。我所指的過度詮釋，是指原文沒有那個意思，但經過人的聯想而賦予了更多意義。不見得不好，只是覺得若要解經，個人覺得還是回到經文原本的意思比較恰當。

"解經"、"回到經文原本的意思"都是「科學」解經的概念也就是在追求episteme，不是說不能追求，只是覺得怪怪的但把「酵」回歸到解釋為中性的影響力,我覺得是好的 贊同但話說回來，太多的四平八穩，也只是消減力量的行為XD聖經應該是神要給人力量、安慰、順從聖靈動力的媒介，科學解經可以是一個途徑，但也是一個充滿危險、容易消磨力量、增加許多合理化藉口的充滿風險的途徑...當然，沒有一條路不是險路XD 只是說不要因為「科學」就「安心」了；這是危險的迷魂藥...（我自己還深陷其中XD)

"回歸原本的意思"可能也跟我所受的訓練也有關係吧...想當初有一位老師常提醒我「不要腦補文章的意思」XDDD

科學訓練的話是這樣子沒錯啦 哈哈 但讀經的話...也不只是讀經啦 過生活、過人生等等,恐怕很多不得不腦補另一方面，科學方法，就康德的角度而言，應該也是一種腦補XD 「如何找到原意」通常就會發明一堆大概不太像原意的東東XD