雅各書說：
我們的祖宗亞伯拉罕把他兒子以撒獻在壇上，豈不是因行為稱義嗎？
可見信心是與他的行為並行，而且信心因著行為才得成全。
羅馬書卻說：
倘若亞伯拉罕是因行為稱義，就有可誇的；只是在上帝面前並無可誇。
經上說甚麼呢？說：「亞伯拉罕信上帝，這就算為他的義。」
雅各認為亞伯拉罕能被稱為義人，是因行為稱義
保羅認為亞伯拉罕能被稱為義人，是因信心稱義
這二人的主張是否有對錯之分，還是說他們其實都是對的呢？
歡迎參與討論，可以"以經解經"、"以經駁經"
但請不要在別人引用聖經時，不承認對方的引用內容，謝謝

因行為稱義只是因信稱義的結果，兩者非矛盾不過雅各的確讓猶太教和新約有了參雜

請參考本人這篇 #1N2JLmFE 。雅各書在反駁的「信心」不是信耶穌的信心。魔鬼的信心跟基督徒的信心豈能等量齊觀？

正教喬掉兩者都必須都有但是不是行猶太律法

如果承認正典，就沒有一個對一個錯這種道理。雅各書完全在談太5-7的登山寶訓，若否定雅各書，就是否定登山寶訓。而保羅的羅馬書，其實也偷偷引用了一些登山寶訓的部份....（應該不能說偷偷啦:p）所以無論雅各或保羅，耶穌的登山寶訓都是他們的思想根源所以問題首先不在於雅各，而在於保羅怎麼跟登山寶訓相協調（當然要先了解登山寶訓的意義），再者才是保羅若銜接的有理，再從這部份去看雅各書怎麼與保羅不衝突。

@eno，是的，這種「魔鬼的信心」，在雅各當時的處境就是要指出這種錯誤的廉價的爛福音。而這種魔鬼的信心就是反律法主義。另外可以參考馬丁路德的「兩種義」講道文章，雅各書的行為稱義是「外顯的義」，是上帝在基督裡賜給祂兒女的恩典

恢復版聖經的約1:12我覺得就翻的很好，用【信入】這個字，英文believe on跟believe in意義上就有像sch大雅各書所提到的信是死的 相信神'存在'而已，是無用的

雅各應該是指人既然相信主，就該活出主的教導，而不是只是嘴上說相信，但卻無實質作為。他也舉了例子，就是看見飢餓受凍的人，你應該是要給予食物或衣物，而不是僅是說｢神會照顧你、祝福你、赐你平安｣就拍拍屁股走了。沒錯，這確實是相信，相信神的大能會臨到他，給他祝福。但是，主要我們做的，不僅是信，更是要成為伸手幫助他的鄰人。好心的撒馬利亞人故事中的利未人跟法利賽人也信神，可是他們卻無視被打傷的人。他們的信，即使虔誠，但不能為他們自己跟旁人帶來神的愛與生命，只是自我感覺良好罷了

S大 雅各書的背景是在猶太教與新約混雜的情況下寫的，並不完全了解新約恩典時代與律法時代是完全分別的了。所以雅各在寫關懷窮人時是強調基督徒的實行，帶有舊約的觀念。我們當然要關懷身邊的弟兄姐妹，顧到他們的需要。但並不是出於【實踐好行為達到神的要求】的動機

直接說雅各書的正典性不夠不就好了？拐彎抹角...哈哈 抱歉，我的包容跟愛心有點被磨掉了...休息一下好了

那你也可以承認你也是像雅各一樣受舊約律法影響，猶太教觀念參半，新約參半，有什麼好否認的?

當然不接受，新約就是新約！

那關懷社會(非福音)這種東西不就是律法的產物嗎?你用聖工的態度去做其實也沒差啊…像我在隔壁版說的，目的不對就與神無關。不過我是很欣慰我們還有共識啦XD

關懷社會當然要出於福音（全人的），聖工也要在福音的視角才會成立...。我今天剛好聽到一個例子，就是對於福音的不清楚，造成的有點美中不足的社會關懷。但這種福音的不清楚，絕對不是你在隔壁棚說的，忘記說「耶穌愛你」的通關密語XD

我是舉例有無福音的差別

嗯嗯 我講的是口號福音vs實質的福音...

既然你認同社會關懷要基於福音那跟我們還有什麼好吵的?你根本不該反對我們說的基督徒沒有社會責任啊！基督徒不能把這撒旦的世界改變成神的國你是同意的吧？還是說連社會責任的解釋我們也不同?對了我舉的例是理想狀態，當然人不是完美的，往往落入口號福音

首先，是你們找我吵的XD 其次，細節方面好像又會迴圈...

算了╮(╯_╰)╭

基督反文化跟基督更新文化、超越文化等等之間，本來就是有「不可共量性」，沒什麼好一直纏鬥下去的意義。嗯嗯 eno寫得很清楚，意思不就跟上次sCH的底線一樣？「如何榮耀神」也是一個不可侵犯的「奧秘」？不除魅化、禁止公開討論，根本不是要禁止我的解釋權--我是問大家的看法，跟我的解釋權有何P關係？而是要保有自己隨己意行的空間。這也是一種個人行為如何榮耀神的看法阿，您大可直接說出來，何必拐彎抹角還兼論斷我，以掩飾自己的這種「後現代」想法。

eno大哪裡有說如何榮耀神是奧秘？他說要自己要去找尋欸。

他是說不可解釋、不可侵犯，意思不就是奧秘？

他是不要你的解釋而非排除一切的解釋。

"不該由一個人或少數人來解釋來定義"意思就是不能解釋難道eno是說「多數人」解釋就可以:P 什麼是多數人？XD

頂多就是以人廢言(廢除你的解釋)，而非有訴諸奧秘。

我是問大家的看法，跟我的解釋權有何P關係？(迴圈)"不該由一個人或少數人來解釋來定義"是eno自己講的。還是說例如「五打一」這種「多數人」就可以獨斷解釋權:p矛盾與荒謬，越解釋，還是矛盾與荒謬XDsCH你不會覺得很奇怪嗎？「追問」就叫做爭解釋權？那你常常追問我或其他人，表示你要爭解釋權嗎？無論df或eno，這種對別人的「發問」有這麼多的防衛跟臆想，還要把問題賴到我身上？他們自己的問題自己要面對吧

我只是要講他沒有訴諸奧秘。什麼解釋權是下一階段的討論。

想起以前很多老師也是這樣對待問問題的小朋友，讓許多這樣的小朋友長大後都帶著這個陰影；現在到底是哪個年代？

其實每個人都在爭解釋權也沒錯啦，如同angke。

不能解釋，且要解釋就是冒犯神聖，這就是奧秘的定義所以奧秘就是禁止發問。

上述兩段推文，在哪裡可以看到有這個意思？

"不該由一個人或少數人來解釋來定義"不然怎麼解釋？

那eno還說要找出榮耀上帝的「活法」是怎樣？講難聽點，他就是不爽你的解釋而已，而非榮耀神是個奧秘。

"不該由一個人或少數人來解釋來定義"不然怎麼解釋？你的意思是要用寓意法解釋這句話嗎？XD他說各人要去找出，但不能討論，所以不叫「各行己意」？不論「一個人」或「少數人」都是預表我本人，是這樣嗎XD

「一個人、少數人」指的就是你，他不要你的解釋，他又接著說：榮耀神「這個每個基督徒各自一生要去研究的課題」，如果是奧秘還要研究啥？

請問我除了發問，有任何解釋？

反而你說eno的榮耀神是訴諸奧秘反而才是寓意。

要去研究，可是不能討論、不能被發問XD

那你就要去跟他辯論這點了，而非亂詮釋說他認為榮耀神是個奧秘。

沒什麼好辯論的，這就是他的這種認知明顯顯露出來了他就是認為我在冒犯神聖，請問什麼狀況是單單發問就變成冒犯神聖了？不就是他把自己的「己意」當作奧秘來看待？榮耀神不就是遵行天父旨意、愛神愛人、傳福音...？這些當然保有各人實踐時詮釋/聖靈帶領的空間，但有什麼好躲躲閃閃，好像問這些就是要規定什麼、冒犯什麼...一大堆無聊事、浪費時間、論斷猜疑，讓外人看到基督徒討論事情時的「良好品質」，難道這樣叫「榮耀神」？

XD 還是你們有什麼恩怨情仇，你好像很不中他意。

這個你麻煩問他XD 我也不想繼續聽他各種猜疑妄想論斷每個人都非神不能拯救，我想你的猜疑論斷也是如此：）

XD (攤手)

喔 忘記了，還有你褻瀆人卻不以為意這件事也是如此。在我看來，這不是向世界靠攏，恐怕比世界還世界XD一面褻瀆人，一面在他板跟別人說福音的美妙，真是模範！

不過神學家大也算是板上「好戰份子」啦 XD

被你們「同化」了XD 這裡真是「世界」XD

好戰其實也可以是很屬靈的，ㄎㄎ。

我話好好講、尊重大家，有人就說什麼我擺姿態、不回應、

不一定要落入血氣之爭

左躲右閃，想要把我「同化」就直說嘛；哪天eno也可以開班教大家怎麼性騷擾人然後還榮耀神XD

把你同化成什麼…

同化成這邊幾位，例如班長eno，講話酸言酸語還帶性騷擾

XD 原來我們才是分別為俗的...

互相定罪沒啥益處，反正也沒人是聖人，吵不完。況且定罪人原先就是律法的功用。

那你要跟班長和df講XD從版規這件事情就知道，我是站在eno這邊，也為eno的努力期待與祝福的。但祝福不代表不清楚知道對方的限制與問題，正如我對df也是同樣態度，我想知道他到底需要什麼...當然我承認自己不能真的幫到什麼，我只是祝福、代禱，設法用質問或直接建言，看他們能不能自我覺察。他們要更好，都只有自己產生行動、對上帝用他們的方式交帳，外人不能越廚代庖。