每次看到一直吵這個, 變得讓我也想了解一下
先說, 目前覺得單指「基督人性是否受造」這討論, 我平常不常遇到. 比三位一體, 神人
二性, 還要更少聽過 (應該說我沒上這個版前根本沒聽過這個討論）所以我對於是否把這
那來當異端定義的ㄧ部分, 不是很肯定. 至少, 若是回答「不知道, 還不太懂這個」我想
是ok的.
但我想先了解這個問題的重要性
我讀了df的資料一部分, 其中
「康來昌: 若基督沒有真實受造的人性，我們就沒有救恩」
這似乎變得挺重要的
他的論據: 「非受造物」不會死亡（消失）...（A)
這建立在, 耶穌的人性與肉身, 一同死亡, 也一同復活了！
我一直不了解一件事情: 這人性究竟代表什麼
是代表著可能會軟弱, 無助感, 害怕, etc？
這些人性是否也一同復活了？ 耶穌在天上, 不止因他經歷了解能夠同理我們的軟弱, 還
隨時依舊會有軟弱的感受？
我了解他肉身復活了, 並非幻影. 他的personality 也還是在, 但是他復活的「人性」究
竟是指什麼？
之前某處th也說耶穌把人性帶回三一神, 這具體意思也是人性復活了?
（若接受(A)可推論人性受造？）
Wiki 定義：
Human nature refers to the distinguishing characteristics—including ways of t
hinking, feeling, and acting—which humans tend to have naturally, independent
ly of the influence of culture.

zzZZ 這些概念 人性 三一 就神學家賣弄小聰明 發明出來聖經根本沒討論 也沒教這些東西喔 忘了 神學家指 歷世歷代的那些神學家

我也很想知道就正統基督教來說人的本質到底是什麼？g,我正在跟您想同樣的問題，到底是為什麼t要被指責說是異端呢？到底要回答什麼才是正統基督教（即本版）要的答案啊？像某部分人也不否認，不支持（因為詞彙理解和使用超過人所思維等級，或是謹慎的使用哲學詞彙），那也能做為異端的定義嗎？因為如果照這樣的話，那麼我昨天上教會遇到的阿公阿媽（不理解）和我所景仰的托爾斯泰和康德（定義上沒使用過跟df一樣的神學詞彙，但就看他們的文章，也盡是存而不論的謹慎話）都是異端了！

o大，我想，那些阿公阿媽對於神學上的觀念也許不是很了解，不過從他們所說的話、所活出的樣貌，就約略能知道神的道是否在他們心裡

over去搜尋看看隔壁th大第一篇文章才知道恩怨由來如果康德跳出來質疑路德講受造，也會被反過來質疑吧

嗯嗯 3/11那篇我寫得全無挑釁意味，也沒有站任何立場，所以我一直不知道這個爭論是怎麼開始的。我那時是請教強調「耶穌人性受造」的意涵，沒有任何否定這個觀點或質疑這個觀點的意味。事實上，我那時是希望讓兩造能夠有共同的對話基礎，所以才提出建議要df用「大白話」來表述這個強調的重要性或意涵。我是站在「調解」的角度來談的，只是後來公親變事主，我真的搞不清楚怎麼發展的。我是設法讓df能表述另一造可能可以聽懂的語言，這也只是建議而已，怎麼變成我在質疑或挑釁了？而那時爭議的「我不知道今天談這些重要性何在的東西」，其實前面有兩個「或許」，也就是說這是一個問句：有可能我們還要跟df學習教義史，也有可能是df表達不清此重要性為何。總之，我文中沒有任何不敬的意涵。無論實情是這兩個可能任何之一，我都一樣建議df「多走一步」，用「大白話」來繼續說明，如此而已。

若基督沒有真實受造的人性，釘十字架就是做秀。

幻影論(請參考我提供特土良的論點),若基督的人性不是被造,而只是一個影子,會產生兩個問題:1)不是被造的人不是人,基督的就無法代贖;2)基督並沒有真正的經過死亡,除了無法代贖外,也戰勝死亡的權勢.所以,古代的教父抨擊這種論點的結果乃是'好像'.完全毀滅了基督'稱義'的工作.若基督無法稱義我們,我們的也不過是'好像'得救罷了!而女撒的貴格利在抨擊亞波里拿流的的時候,則進一步指出:'祂未曾披上的,就不能得到醫治'.這一切都指向加克頓的一句話:祂就人性而言與瑪利亞同質.若如同T所謂:1)基督的人性是一個不是被造的被造人性;2)以加克頓為標準那麼,瑪麗亞就具有一個'非受造的受造人性',那麼,瑪麗亞還是

我不同意基督的人性是一個不是被造的被造人性，我的說法同迦客墩信經。

人嗎?若Theologe與瑪利亞'同質',那麼他不也就是一個'不是被造的被造的人'?換句話說,事實上,他在捍衛一個把自己變成'怪物'的荒謬理論而不自知,甚至引以為傲.

df的講法張冠李戴，你要亂講隨便你，但不要拿這個來進一

所以,簡單的說,別[玩]神學!因為:後果很嚴重!:))

G大，你可以趁機問老魚子就是父，子成為那靈

等他先回人性是什麼, 以及基督升天後是否還會軟弱吧. 看他好像比較喜歡跟th吵, 兩個人都沒什麼在回我想問的問題...

@G 你這樣說不公平喔!你自己看,我給你寫了多少東西?!

我幫忙一下好了，之前G大認為天上的子是父子靈同在

我對於基督完全人性的詮釋，之前板上有跟sCH有些討論...

地上只有子單獨一人成肉身是嗎

不過df若我講什麼他都要拿來當玩具、素材的話，我就暫時不多說了....請pin跟df等人好好表達吧！

那你新開一篇不也把sCH講的話當玩具？

是他想跟我討論知識論問題的，j你常常都在狀況外知識論問題我是小有興趣，不過還是好奇sCH想講什麼...算了，不要亂G這篇了....

你雙重標準也不是第一次了，不意外

唉 你看不懂中文也不是第一次了

先就這篇的人性問題吧, 墾請pin幫忙翻譯df的回答XD 我是真的沒看到對於人性的定義以及人性復活後耶穌在天上是否會感到軟弱無助等等的回應

人性不就是一個真正被造有血有肉的人基督復活的是德榮的身體，怎麼還會軟弱，祂已勝過死亡得榮

那是肉體吧?

肉體成為身體

人性定義至少類似wiki那樣的抽象概念, 不然就說肉身不就好了

說肉體也是可以的基督的肉體，就是祂的人性

Sarx and Soma