中間有一些和平天使的出現，
反正大家看得到，就不列了。
本文只是列出整個情緒發展的過程，
每個階段都可能有別的作法，
但我們的選擇，造成了現況。
有沒有回轉、修正的可能，當然都有，還是看人怎麼選擇。
結
18:19 「你們還說：『兒子為何不擔當父親的罪孽呢？』
兒子行正直與合理的事，謹守遵行我的一切律例，他必定存活。
18:20 惟有犯罪的，他必死亡。兒子必不擔當父親的罪孽，
父親也不擔當兒子的罪孽。義人的善果必歸自己，
惡人的惡報也必歸自己。
18:21 「惡人若回頭離開所做的一切罪惡，謹守我一切的律例，
行正直與合理的事，他必定存活，不致死亡。
18:22 他所犯的一切罪過都不被記念，因所行的義，他必存活。
1.
#1QAej5m_
推 aun5780: 你不一口吃下稱義的漢堡12/08 23:47
2.
#1QAej5m_
還在抹黑我們行為稱義喔，煩不煩？
3.
#1QArdDpK
最後一次機會
請問
4.
#1QAr-Jyd
不是信「以外」要做什麼，
是信「本身」就要求人要做什麼；
5.
#1QAsUlpA
既然你有合理的解釋
那我可以接受
但我要告訴你我憤怒的點在哪裡
6.
#1QAsUlpA
推 theologe: 你可以憤怒，別人不可以憤怒嗎？XD12/09 12:44
推 theologe: 鄭重澄清：不是漢堡以外，而是漢堡本身。希望你下次暴怒12/09 12:49
→ theologe: 前，可以先想想對方被你誤解/誤引了什麼地方，謝謝。12/09 12:50
7.
#1QAsUlpA
→ neohippie: 人家取笑別人智商都可凹成是「梗」了12/09 21:06
→ neohippie: 反正千錯萬錯都是你讀錯、你誤會了啦~12/09 21:07
→ neohippie: 不是漢堡以外、是漢堡本身喔~12/09 21:07
8.
#1QAsUlpA
推 theologe: 讀錯被指出來又怎麼樣，又是讀錯有理？neo也來玩是非顛12/09 21:59
→ theologe: 倒的遊戲喔XD12/09 21:59
9.
#1QAsUlpA
→ aun5780: 哼12/09 22:52
→ aun5780: 少在那邊笑死人了12/09 22:53
→ aun5780: 放水給你過關你還當真你沒錯12/09 22:53
10.
#1QA_hP_B
我願意被永久水桶
也要說主給你的預言
11.
#1QB5R_9h
以西結書
18:1 耶和華的話又臨到我說：
18:2 「你們在以色列地怎麼用這俗語說
『父親吃了酸葡萄，兒子的牙酸倒了』呢？」
18:3 主耶和華說：「我指著我的永生起誓，你們在以色列中，
必不再有用這俗語的因由。
12.
#1QAsUlpA
→ pinjose: th不要老是「別人」的錯12/10 07:19
→ pinjose: 長期被th精神霸凌老實說我也是受害者之一12/10 07:19
→ pinjose: 有沒想想到底為何別人對你的話會這麼生氣 12/10 07:20
→ pinjose: 人家說a你非要說別人說b這種事反覆發生 12/10 07:21
13.
#1QAsUlpA
推 theologe: 我的角度不也是我在說a，你們硬要說我在說b嗎？不會換位12/10 07:22
→ theologe: 思考？我也覺得你們死不認錯，一直認為自己是對的阿12/10 07:22
→ theologe: 討論辯論本就是這樣，大家各有立場，不用跳到什麼你都說12/10 07:23
→ theologe: 你對12/10 07:23
→ pinjose: 我心理學上，th就是展現一種支配性行為，凡事都要自己權12/10 07:29
→ pinjose: 威至上12/10 07:29
→ pinjose: 只要有人反對你的話，就必須用無窮的言語逼別人服軟12/10 07:29
→ theologe: 拜託，回辯本就天經地義，不然你今天開始不要回辯給我們12/10 07:32
→ theologe: 看

你不一口吃下稱義的漢堡

你可以憤怒，別人不可以憤怒嗎？XD鄭重澄清：不是漢堡以外，而是漢堡本身。希望你下次暴怒前，可以先想想對方被你誤解/誤引了什麼地方，謝謝。

人家取笑別人智商都可凹成是「梗」了反正千錯萬錯都是你讀錯、你誤會了啦~不是漢堡以外、是漢堡本身喔~

讀錯被指出來又怎麼樣，又是讀錯有理？neo也來玩是非顛倒的遊戲喔XD

哼少在那邊笑死人了放水給你過關你還當真你沒錯

th不要老是「別人」的錯長期被th精神霸凌老實說我也是受害者之一有沒想想到底為何別人對你的話會這麼生氣人家說a你非要說別人說b這種事反覆發生

我的角度不也是我在說a，你們硬要說我在說b嗎？不會換位思考？我也覺得你們死不認錯，一直認為自己是對的阿討論辯論本就是這樣，大家各有立場，不用跳到什麼你都說你對

我心理學上，th就是展現一種支配性行為，凡事都要自己權威至上只要有人反對你的話，就必須用無窮的言語逼別人服軟

拜託，回辯本就天經地義，不然你今天開始不要回辯給我們看--雖然這是很奇怪的，討論板不辯論攻防，是要幹嗎？

所以這篇是在表達啥?

「自我覺察」同時是處理情緒的手段與目標。脈絡的梳理是自我覺察很重要的部分。

所以是察覺到? 又處理了甚麼?

我列出時序，願意進行自我覺察的，可運用之。

但問題是，aun的不滿似乎很久了，至少他講到夏天的東西如此選擇性的剪貼如何構成誠實的自我覺察?而且我講的那個關於智商的部分，根本沒有讀錯你還可以硬凹說是「梗」，根本沒交集連對弟兄討論都如此的滑頭與不誠實，還發私信講別人壞話。真的要自我覺察，還是誠實一點好嗎? 不然根本是在浪費時間有話就板上直說，不要再發私信了

智力測驗的部分，我有沒有說希望與相信你能通過？就算你不知道這個梗，我也沒有希望或嘲笑你通不過的意思。你忽略這個部分，只是想找話語來攻擊我罷了。

XD 事後繼續亡羊補牢想要糖塞過去就免了事實就是你還是認為我沒有通過你那啥智力測驗嘛我已經跟你說，我能寫的通通都寫了，你還是不滿意一定要我發文幫你砍召會就對了，還說啥智力測驗勒aun 會憤怒就是這種很滑頭的回應若你是無神論者那就算了同是基督徒，拐彎罵人還死不認帳你說我低智商也沒問題，反正我不檢舉的，怕啥?重點是這種無賴的論述非常浪費時間與耐心而且居然同是基督徒的板友在這樣玩

G622的「滅亡」不是煙滅，但df很明確將滅亡等同煙滅，也就把G622認為是煙滅。你不要直接批判df﹑介入紛爭，或選邊站，我尊重你。你其實也表達G622按資料，不是煙滅，對我來說，不滿意卻也是可以接受了，除非你硬要說df說G622是煙滅，沒有錯誤，那就不能接受。但這些跟說你智力有問題，本就是兩回事。頂多說你其實選邊站但不承認罷了。

所以事實是你很清楚我的立場，但還是要開一篇智力測驗的「梗」文? 是為甚麼有這個必要，還點名要我回?罵人低智商就乾脆點，Ok?本肥皮很厚，連髒話問候我媽我都沒檢舉了說我低智商根本小菜

我是發過兩篇智力測驗的文，你才明確回應你知道按資料G622的滅亡不是煙滅的意思吧，後來我確定你的認知後，哪裡還有繼續談這件事？這就表示我的確事先不知道你的認知，知道後也不再追問了。你硬要講成我是拿這件事來明知故問或惡意騷擾，我是感到頗無言。

又是一篇可讀性極低的文。