推薦老魚這篇！
最近剛好把宗教改革五百年系列的影片看完，
沒想到又再複習一遍XD
順便推薦一下我看的影片：）
http://www.crts.tv/index.php/vod/westminster-theological-seminary
西敏斯特神學院（Westminster Theological Seminary，或譯威斯敏斯特神學院 / 惠斯
敏特神學院），位於美國賓夕法尼亞州，是美國一家長老會和改革宗的神學院。該神學院
歷來珍視其嚴格的學術水準。學校所有理事和教員都必須同意西敏斯特信仰信條和西敏斯
特大小教理問答的神學立場。
當普林斯頓神學院被新派神學侵入後，梅欽（Gresham J. Machen）遂離開此神學院，於
1929年建立西敏斯特神學院，旨在繼承普林斯頓神學院的神學傳統，並向自由派神學宣戰
。至今仍然與新派神學爭戰。
著名神學家范泰爾（Cornelius Van Til）、Geerhardus Vos、約翰·慕理（John Murray
）曾在這裡任教。
此神學院畢業的華人有：呂沛淵院長、林慈信博士、等等。
西敏神學院系列：（共7集）多位講員 （中文字幕 / 中文發音）適合LINE、WECHAT、小
組分享
網站：http://www.wts.edu/
※ 引述《df31 (DF-31)》之銘言：
: 寫完了發現講的蠻多的，希望大家有耐心。:)
: → sCHb68: 請問老魚，亞米念主義我認為不是伯拉糾， 12/01 23:53
: → sCHb68: 但是亞米念卻又跟伯拉糾很像，不知道它們之間使之不同的 12/01 23:53
: → sCHb68: 界線是什麼？ 12/01
: 23:53
: 極左 偏左 中間 偏右 極右
: 律法主義《-伯拉糾/亞米念-神人合作/半伯拉糾-奧古斯丁/加爾文/神恩獨作-》宿命論
: 人要做什麼？ 神做了什麼？
: 基本上，基督教的救贖論可以以這種『比較簡單』的方式展現。當然，可以從不同的視角
: 來看救贖論的問題。不過我覺得從『人要做什麼才能完成救贖？』和『神做了什麼保證救
: 贖？』來看比較清楚。
: 事實上，奧古斯丁和所有的古教父都是『神人合作論』：也就是說，人類的救贖是基於基
: 督在十字架上完成的救贖工作/恩典，再加上人的配合才得以完成。前者就是我們所謂的
: 稱義，後者就是我們的成聖。換句話說，信徒在白白的因為相信基督-信而稱義後，還需
: 要自身在行為道德上面配合活出一種聖別的生活，才能更完成整個的救恩。但是，因為
: 教會在傳統上，並沒有把信心和行為對救恩的影響擺在合適的位置，所以，當教會在承認
: 基督稱義/救贖的工作是永遠有功效，又把人類配合的工作擺進這個系統中的時候，就會
: 造成兩者間的衝突。
: 伯拉糾主義的興起，主要是針對當時教會國教化後產生的世俗化和道德墮落的反撲，強調
: 人的配合和聖化，這本身是沒錯的。（這個背景和18世紀路德會『敬虔運動（Pietism）
: 』的背景是一致的。）但是，伯拉糾走的很極端，他強調聖潔到一個程度，否定原罪，認為人
: 的罪行是後天的環境/習慣所造成的，所以，人類可以完全通過自身的努力，或出一種聖
: 潔的生活，以達到完全的救贖。（這跟衛斯理的『基督徒的聖潔（Christian Holieness）
: 』很類似，衛斯理認為基督徒在今生『可能』可以透過自身的努力，完全脫離罪（性）的問
: 題，達到完全的聖潔/救贖。但是，衛斯理沒有否定原罪。這是衛斯理/亞米念主義和伯拉糾
: 最重要，也是最為細微的分野。）這就導致伯拉糾進一步否定基督十字架的救贖/恩典的
: 工作是永遠有功效的，並被擺在次要的地位。所以，人類的救贖就完全是人類工作的結果。
: （贖罪卷也具有濃厚的這種傾向，所以路德的『因信稱義』就是反對這種伯拉糾式的贖罪
: 卷救贖觀。。）
: 而奧古斯丁本人本來是『神人合作的』。兩個例子。他的《論自由意志》（奧古斯丁選集
: ）明確肯定人有自由意志的存在。這就明確的否定了『預定論』的觀點。所以，奧古斯丁在
: 早期的神學思想明顯是比較溫和的。第二個例子就是『神化』教義。神化教義是典型的『
: 神人合作論』觀點。就是神完成了救贖之後，把祂的生命和性情『在聖靈裡面』賜給我們
: 。所以，人得救，接受聖靈之後，就接受了神的生命和性情。而人的一生就進入了『神化的
: 進程』裡面。人的一生必須努力的與恩典配合，加強與基督的聯合，更多的有份神的生命
: 和性情，以至於達到完全神化的結局