=
美國政府一年 Medicaid (政府醫療幫助)，光是為末期重症患度過生命最後兩個月
要花掉 550億美金，你跟我解釋一下怎麼用演化來支持這種花費是合理的。
=
單就neo這樣的提問來回應一下吧。
你所使用的是社會達爾文主義的基調，這並非演化論的領域。
因為你問的是「我們要怎麼論斷這群人有沒有資格活下去」，
而真正的演化論會怎麼看呢？「我們要如何解釋人類族群竟然會為了弱勢與病者
而增加看似不必要的成本與資源」
你覺得聖經會給比較好的答案嗎？從歷史上來看並不會。
直到一兩百年前，身上長腫瘤或突變、畸形、有精神病的人，都還可能會被認為是
上帝不喜的、被詛咒才會這樣；人們會直接在聖經上找尋理由，然後想辦法把這樣
的人殺掉。
這就是聖經過去給你們的答案，殺掉這些不適者。
顯然並不比社會達爾文主義或是納粹高明到哪裡去。
而這些解釋為什麼現在行不通呢？因為自然主義崛起，科學發達，
我們知道那些是「病」而不是「詛咒」，病是可以被克服的，
這些患病的人過去的「社會失格」理由頓時消失。
同性戀者更進一步，在科學彰明，他們終於不再被視為病之後，
人們再也無法從聖經中找尋理由與偽科學證據，來嘗試排除或改變這些人。
他們只好從教義跟道德上堅稱自己無法接受，步步退敗。
所以今天你犯了很嚴重的錯誤，評價成本「合不合理」，
決定「這些人有沒有資格存續的價值」，都不是演化論的基調，
而且也註定失敗。
演化論只會嘗試解釋「這些人為何還能適應環境」，
「這樣的現象背後的因果是什麼」
演化論並不論斷「人權」「生死權」「為什麼你有資格活著」，
演化論也不主張「身強體壯基因優秀的人才能繁衍」
「病弱的人不該活著」
演化論只強調「適應」
若今天有個地方，只有罹患某種癌症，身體會分泌某種成份的生物
才能活下來，沒有得病的生物會快速死亡；雖然得這種癌症的物種
壽命比較短，但比起驟死的同類，他們的適應能力顯然還是較高的
。
今天有個肥宅叫neo，有個患癌的大叔叫wind，他們很顯然都不符合
當今人類物種社會中較能適應生存的高富帥美形象，
然而他們都能活下來並且在一個公眾平台上發表自由的意見。
這不是你跟我有某種credit，或者是演化賦予你我什麼能力，
而是人類物種多樣性的表現而已。物種多樣性確實提供了該物種
更多適應的彈性。
今天雖然neo很肥外觀不佳，但他可能頭腦不錯；
wind雖然得過癌症，但他也經營了小公司活得好好的，
這代表在演化上，會解釋我們都是很fit的，也因為人類社會的發展，
容許我們有這樣身心上的瑕疵而還能存續下來，
又或者說，這種瑕疵不足以讓我們無法適應而死去。
今天你說為什麼我們要花這麼多錢在臨終、重症、弱勢者的身上，
這種社會達爾文的過時質詢口吻；這就好像為什麼中世紀教會只要
論斷誰被詛咒、誰是屬惡靈的、神不喜的，這些人怎麼就該死了呢？
聖經給的答案往往因人因時代而異，經過兩千年你不要說一點修正都沒有。
二戰是上世紀，距離現在也沒多久，那時的納粹不也宣稱猶太人要被滅絕嗎？
人類本來就是一直在自然環境中掙扎適應，會嘗試許多種方向，
錯誤的方向會被修正，若不被修正則物種將面臨滅絕的風險，
所以我們不再接受社會達爾文主義了啊。
而慎終追遠如果對物種有益，那麼這種傳統與精神就會延續，
演化論只會這麼去詮釋而已。
相比起來，妄想從根源的意義、使命、權利上去論斷，
千百年來人們在聖經上繳了多少學費跟人命？
活在現代社會踩在科學的肩上，訴說人皆有權活著要有尊嚴死去，
卻忘了幾百年前自己人會拿著石頭以聖經之名砸死跟自己不一樣的人，
我看不出你有立場問這種問題。
最後
主張跟證明是兩回事
我主張生命的意義就是不斷地演化與自我超越，直到最後人類甚而有機會成為
自己所想像的最高存在，成為無窮宇宙創造的動力之一，意即生命最後演化的
結果可能是人類心中的神祇，這種浪漫的想像是我的個人主張，我不需要也沒
有意圖想說服誰這其中的合理性，因為我這麼相信就好了。
然而本串上至標題下至內容，主張信仰可以被證明，神祇可證存在，跨足了
形上學，信仰下凡了，都不是自然主義者起的頭。明明有個共識就是信仰歸信
仰，不待客觀驗證的道理，不是嗎？
我是很不喜歡「證明」「證據」這些客觀的字眼在信眾以及非信眾之間有著
現在你們那邊很嘲諷的「alternative fact」錯覺。這只會消滅彼此可建立
共識的空間。
所以證明究竟是信仰上的證明，還是實證主義下的證明，
我們先講清楚。
所謂的證據，究竟是經文上前後呼應貫通的和諧得證過程，
還是實證主義下我們確切有的憑據，我們也先講清楚。
沒有人說一定要按照什麼規則來證明，才叫證據，但你不能說：
「我在信仰上找到了確證，我在信仰上證明了上帝，於是我在現實中的宣稱
便是有效的，不相信我的人只是因為他們不相信，不是我不夠說服力。」
這就好像拿著聖經證明了上帝，於是自然課不該上演化論，該上創世紀，
這就顯現了其中的矛盾。
創世科學論不被世人接受，並不是因為大家不相信聖經，
而是人們發現創世科學論花了九成的篇幅在質疑演化論的可信度，
而自己卻對自然環境沒有太多可以描述與貢獻的地方，
除了反覆驗證一切來自上帝這樣蒼白的內容，
它不會進步，也無法深化，所以自崛墳墓。
今天看著教友說，登陸月球也可能真假未辨，於是反證大家都是基於信心，
這跟創世科學論者的基調是一樣讓人無奈的現象。
因為訴諸實證主義與現實的不可靠，來強化信仰導出的宣稱，
永遠只是種間接的兩邊一樣爛作法。
如果要這樣，還不如果斷地去主張信仰本身並不需要太多實證主義的支持。
你本來就不是因為某天科學家終於發現方舟遺跡等證據而相信聖經，
也不是因為耶穌忽然出現在你面前證明他存在而相信上帝的啊。