※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: 我回你一篇文章好了:
: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13102818.2016.1152163
: 簡易版: https://goo.gl/zpLHCU
: 這篇基本上在論述說，癌症是演化的ㄧ種天擇機制，為了是要排除基因複製錯誤。
: 而且這篇很悲觀，作者直接說這種演化機制是不可擋的，終究連我們先進的醫療
: 也是無法阻擋癌症的天擇演化機制:
: the eventual failure of modern anti-cancer treatments is only to be expected
: 癌症是否是天擇機制? 是，患癌者，若是沒有外力介入，會被天擇機制淘汰。
: 你說癌症患者是「適者」? Citation 拿出來。
這篇的主體是「人類族群」而不是「患者個體」
你挑了篇不錯的範例
這裡所指的天擇是什麼呢？
裡面很逗趣的說，如果致死疾病與老化不存在，人類將長生不老。
長生不老看起來很棒，但實際上對族群是有害的，因為環境的條件與資源有限，
最終會被永生不死並且越來越多的個體使用殆盡。
於是，天擇在這邊所呈現的門檻就是有限的資源。這篇文章認為人類會老死或病死，
反而是天擇下的產物，不會得癌症的物種，在有限資源的環境中，反而成為他們永續
生存的致命缺陷。
簡而言之，你眼中絕對不會得癌症的適者，其實才是天擇最容易淘汰的目標物種。
因為地球的資源是有限的，大自然只能讓能保持穩定數量的族群長久生存，
而無法讓越生越多且很難死掉的生物無限增長。
因此，不會得癌症的族群，是更容易滅絕的，他們就算不死於癌症，
也會死於資源消耗殆盡，簡稱餓死。
所以癌症患者在人類族群中，反倒是再正常不過的個體。他們不是不適應環境，
不是被天擇淘汰，而是他們逐步死亡，本身就是成就人類物種永續生存的動力之一。
這篇的假設是有這樣的野心。任何懂演化論的人都知道該研究的意圖是什麼，
人類會得癌症是這樣的特質讓人類有機會永遠繁衍下去。反而不會導出你所謂
「癌症患者是不適者會被自然淘汰」的狹隘結論。
更直接的講法，會得癌症的人類族群，才是適合在地球環境留下來的物種。
所以你一直在說「患者死亡率就變高啦，怎麼會是適者？」
抱歉喔，事實是人類不得點絕症死快一點，大家都會像培養皿裡的細菌一樣，
某天資源耗盡後就集體死光。麻煩你感謝我一下好嗎，我差點就犧牲小我了耶。
至於你要說，所以到底為什麼人類要阻止這種自然的力量，讓癌症患者越來越難死？
這不是反天擇嗎？我只能說天擇從來不只是一種層面而已，人類有許多特質來應付
不同的天擇條件。
人類本來就是相對於其他物種，更珍惜個體生命的族群，因為我們生長緩慢，
繁殖慢，養育也不容易，在高智能且社會化的機制下，一旦族群低於某個數量，
我們作為群體動物，就會陷入獨立生存的風險。所以族群本身就會有保護其他個體
的機制，不會輕易地棄置或殘害，除非該個體嚴重危害到群體的安全。
所以人類努力醫治不治之症有什麼好意外的？
人類又不是早已確定癌症存在的意義是什麼，況且要維持族群數量，
也不只有放棄治療癌症一條路，高智能的生物本來就會尋求更多解套。
因此，你對於人類在數種本能上彼此衝突與尋求平衡的行為會感到很訝異嗎？
畢竟人類就是這麼聰明，有什麼辦法？

變成醫學版了

還滿好笑的，他說要癌症患者是適者的證據證據絕對有的，而且就寫在他給的那篇文章裡面Thus, although it may sound counter-intuitive andather scary, cancer can be seen as a way ofkeeping our DNA strong and healthy so that we donot pass on inferior DNA to the next generations.In many ways, this is an appalling hypothesis,but the medical community has already documentedthat ageing and cancer seem to be key evolution mmechanisms similar to DNA repair and apoptosisthat protect all life on earth from becomingextinct because of an untimely evolutionary twist我懷疑他是看標題就認為啊癌症就是把基因從基因庫裡面剔除啦，所以癌症患者是不適者

我覺得最好笑的是他說貧血不需要外力....

說實在他的總總發言讓我覺得他不是生物相關科系，而是不知道哪邊來的反演化論保守教徒