作者:
aun5780 (夢境)
2019-01-25 15:12:37短網址
https://bit.ly/2Tdxb3E
巴特使用mode of Being
來形容三一神
而不是位格(person)
並認為上帝只有一個personality
所以即使上帝是三而ㄧ的
也不是我們傳統以為的那樣
如果耶穌是獨立的位格
那祂就不能代表上帝
因為祂只是上帝的三分之一
作者:
bmcat (黑嘴貓)
2019-01-25 15:36:00西方的邏輯推論,想法似乎都比較直線...
作者:
aun5780 (夢境)
2019-01-25 15:45:00我覺得很有道理耶 以妳們的翻譯來說天主聖三字面意義就是三位天主這...啊我們不是一神宗教嗎天主父 天主子 天主聖神妳們的翻譯超直接 天主就是三位啦但以巴特來說 這種情況下天主子憑什麼代表天主啊天主子就不是天主父也不是天主聖神所以 天主父≠天主子≠天主聖神 這種觀點其實不是那麼精確 因為祂們的確是同一個天主因為妳們的翻譯完全獨立三位所以用天主教的翻譯 可以看出傳統三一論的問題意思就是 天主子憑什麼代表天主聖三天主子就只是天主聖三的1/3而已但我們都知道不是這樣不是嗎
作者:
bmcat (黑嘴貓)
2019-01-25 16:43:00一般基督+天主教徒搞不懂3位1體...事實上都直接相信耶穌是神....這樣信仰比較單純至於父子聖靈彼此是怎樣關係,沒有人是真正知道的包括為什麼聖靈可以同時在每個基督徒身上,數量還是1?
作者:
aun5780 (夢境)
2019-01-25 16:50:00對 這個就是One
作者:
bmcat (黑嘴貓)
2019-01-25 16:50:00所以,好像也有改信耶穌的香港人說,神真的只有1沒有3
作者:
bmcat (黑嘴貓)
2019-01-25 16:51:00因為靈..計算數量的方式和物質不一樣,1+1+1+n還是可以等於1
作者:
aun5780 (夢境)
2019-01-25 16:52:00對 圓滿的一
作者:
bmcat (黑嘴貓)
2019-01-25 16:53:00或許對於靈界,根本沒有數量..印度就很多無量數之類的觀念
作者:
df31 (DF-31)
2019-01-25 18:04:00mode是形態論的用詞不過，看原帖，說巴特用mode代替位格，可以接受。
作者:
aun5780 (夢境)
2019-01-25 18:06:00是 就是因為是型態論用詞所以沒想到巴特這麼敢 (挑戰正統)
作者:
df31 (DF-31)
2019-01-25 18:12:00如果瞭解巴特，會知道他皮是正統，骨頭是自由主義。其實，我認為，如果站在正統上面，大可不必管巴特因為新正統不可能去推翻正統，反而要捍衛正統
作者:
aun5780 (夢境)
2019-01-25 18:39:00原來如此感謝DF大說明
作者:
df31 (DF-31)
2019-01-25 20:25:00巴特的師父是哈那克哈那克說耶穌不是神，巴特說耶穌也是神，但是，當巴特把他那套東西拿給哈那克看，哈那克就叫巴特那套東西叫新正統。如果，巴特是正統，就說巴特正統即可。加個「新」字，就代表巴特的東西跟正統仍然是「不一樣」的。
作者:
aun5780 (夢境)
2019-01-25 20:29:00巴特好像覺得哈那克的東西在實際生活跟實際講道時 無法使用就是純理論 但派不上用場的樣子原來如此 終究不是正統不然就叫正統即可
作者:
df31 (DF-31)
2019-01-25 20:33:00而且，「新正統」的成員很雜。有屬於正統的托倫斯（巴特的徒弟，認為基督人性有罪）。有大搞「去神話」的布特曼。還有被稱為「自由主義的神學家的自由主義的神學家」的田立克（普救論，相信有一位獨一真神，不同宗教是不同的包裝，都可以提供救恩）。所以，所謂新正統是一個大雜燴。奧爾森有一本二十一世紀神學評論，講的不錯。
作者:
aun5780 (夢境)
2019-01-25 20:35:00感謝DF大解釋20世紀的神學史好精彩你這樣說明 我就能懂整個脈絡了這票人就是一起的啦 哈哈田立克會說 變水為酒就是耶穌告訴大家
作者:
df31 (DF-31)
2019-01-25 20:38:00巴特是發現哈那克那套是死路，會摧毀基督教信仰。反而是自由主義（哈那克）認為傳統基督教信仰，透過講道，對理性的現代社會是無用的迷信。為了讓基督教能在理性科學的現代社
作者:
aun5780 (夢境)
2019-01-25 20:39:00不要讓新郎新娘難堪 大家一起說好好喝
作者:
df31 (DF-31)
2019-01-25 20:39:00會生存，必須以科學的方法批判聖經（哈那克和他以前的幾位大師的工作），去除聖經中無法被歷史認證的迷信神話（布特曼），結果就是把基督教完全照康德的標準（「純理性的宗教」）變成道德主義（田立克克）。
作者:
df31 (DF-31)
2019-01-25 20:44:00換句話說，自由主義神學和新正統完全採取歷史/字義解經，拒絕靈意/寓意。（改革宗vs召會）這也是為什麼，當巴特的「新正統」開始發展並對抗自由主義神學（可視為自由主義神學的內戰）後，改革宗因為自己的釋經學和神學張力，迅速靠向新正統。所以，進幾十年的改革宗幾乎一面倒的高舉巴特。向我的神學院長，改革宗，一提到巴特就熱血沸騰。
作者:
aun5780 (夢境)
2019-01-25 20:45:00改革宗的最愛現在可能連真XX教會都派人去德國學一下了目前唯一敢挑戰三一神的近代知名神學家
作者:
df31 (DF-31)
2019-01-25 20:47:00這造成的後果，就是改革宗系統普遍跟巴特一樣，表面正統，也自命正統，但是骨子裡面就受自由主義影響。這才能解釋改革宗系統教會的一些行為模式：認為自己最正統，懂神學，解經是歷史/字義，道德/律法主義，擁抱政治運動，支持同婚。
作者:
aun5780 (夢境)
2019-01-25 20:48:00確實就是X老教會目前的情況但也因此 X老教會的神學實力 還是比較強跟X旬宗比啦 哈哈
作者:
df31 (DF-31)
2019-01-25 20:51:00而，自由主義神學和新正統都是德國背景。神學是路德加改革宗，靈修神學是敬虔主義（哈那克因為否認神，把靈修搞成宗教情操。）所以，這就解釋：1）改革宗為什麼很容易接受/擁護新正統，2）改革宗一面倒的把自由主義的問題歸咎于敬虔主義。
作者:
aun5780 (夢境)
2019-01-25 20:55:00好詳細的說明連五旬宗和敬虔主義都說明到了
作者:
Kangin75 (Damaris)
2019-01-26 13:31:00作者:
aun5780 (夢境)
2019-01-26 13:34:00是的
作者:
Kangin75 (Damaris)
2019-01-26 13:47:00進入你們的脈絡了解，也就是說有人認為把"五餅二魚"去掉「這是耶穌所行的神蹟」的解釋，對嗎？
作者:
aun5780 (夢境)
2019-01-26 13:59:00對!是耶穌讓大家體會到分享的意義變水為酒則是大家一起為新郎新娘著想的舉動也就是所謂的去神話
作者:
df31 (DF-31)
2019-01-26 14:39:00是的。不過，要先瞭解那段時期的歷史，否則會霧傻傻事實上，自由主義神學的進路透過神學教育系統，在華人基督教非常盛行。現在開始流行的所謂文學讀經（聖經不是天啓，只是一本優美的文學著作），交叉平行結構（形式批判，研究聖經的結構）都是自由主義神學的作法。但是，因為拍被罵，所以往往躲在「最正統」的招牌下面。在神學院裡面非常清楚。不過，也不是歷史/字義就一定是自由主義神學。正統的解經把歷史/字義的研究是為第一步。再在上面研究道德，靈意。可以參考中世紀的四重解經法。問題是在於（片面」。例如：完全否定經文內的啟示和神聖元素，就成了自由主義神學；如果拋棄歷史/字義解經解經，那就成了瞎扯。（「精義」是最好的例子。）
作者:
aun5780 (夢境)
2019-01-26 15:55:00推詳細說明
作者:
Kangin75 (Damaris)
2019-01-26 18:14:00thanks