作者:
aun5780 (夢境)
2019-04-23 21:53:33有人說
以賽亞書1-39章是第一以賽亞寫的
40-66章是第二以賽亞寫的
第一以賽亞是被擄之前的人
第二以賽亞是被擄之後的人
(本文先不考慮還有第三以賽亞)
如果你不能接受這樣的觀點
你該如何反駁呢
答案是用寫作的時序
因為以賽亞書(包含40-66章)
曾多次被被擄之前的小先知書引用
而如果40-66章的經文
是被擄之後的第二以賽亞寫的
那這些被擄前的小先知書是要去哪裡抄呢???
例如:
番2:15引用賽47:8
鴻1:15引用賽52:7
耶31:35引用51:15
按照時序
被擄之前的以賽亞必須先寫好賽40-66章
這些小先知書才能引用
如果40-66章是被擄後的第二以賽亞寫的
小先知書就無從引用了
希望這個答案能幫助您反駁第二以賽亞的論點
但如果你就是要接受第二以賽亞
那反反駁的方法如下
(防雷 基要派不要看)
第二以賽亞寫作時引用了以下的先知書
番2:15
鴻1:15
耶31:35
作者:
pinjose (jose)
2019-04-23 22:41:00摩西的申命記，最後還提到摩西的後事呢
作者:
aun5780 (夢境)
2019-04-23 23:05:00申命記不是列王記下22章 找到的不知道從哪來的突然自己跑出來的律法書嗎作者根本是約西亞的宗教改革部長吧(完了 我這樣說會得罪基要派 趕快說不是這樣別當真)
作者: Iddo 2019-04-23 23:12:00
我自認我應該算是「基要派」吧？但我認為應該是有所謂的「第二以賽亞」，但是聖經沒有提到40-66章的作者是誰，那我就不會特別去鑽研作者到底是誰，因為正如提後3：16「聖經都是神所默示的」。
作者:
aun5780 (夢境)
2019-04-23 23:15:00讚喔 你真的很客觀而且說得很有道理 兩者不衝突
作者:
df31 (DF-31)
2019-04-23 23:41:00去研究底本說吧！
作者:
pinjose (jose)
2019-04-24 01:19:00贊成iddo 說的，而且約翰8那一段也是同樣道理
作者:
Kangin75 (Damaris)
2019-04-24 07:02:00又害到我得去打一大段文字了妳們等一下我也只能抄課本
作者:
pinjose (jose)
2019-04-24 08:07:00同一場景的證據是？
作者:
aun5780 (夢境)
2019-04-24 08:14:00因為古代沒有分聖經章節約7:52直接銜接約8:12 中間沒有斷章目前發現的古卷 從約7:53-約8:1-11都沒有但和合本只”故意”刪除轉移場景的約7:53明明就是一個整體的經文 而且古代又沒有分章節和合本為什麼敢刪除約7:53呢？因為編輯群手中的古卷根本就沒有約7:53-約8:11所以他們就折衷 刪除轉移場景的約7:53轉移後的約8:1-11予以保留
作者:
pinjose (jose)
2019-04-24 08:32:00不是，沒有證據顯示約7：52與8：12同一現場啊和合本怎麼做先不管他了我們純討論文意
作者:
aun5780 (夢境)
2019-04-24 08:42:00文意我沒有把握 但刪與不刪的經文是一體的也就是約7：52與8：12原本是直接銜接的劇情
作者:
df31 (DF-31)
2019-04-25 11:06:00不瞭解自由主義神學倚重的低本說，就無法瞭解為什麼近代聖經學者們總喜歡肢解聖經。有本書，叫《製造耶穌》。有興趣的可以參考。
作者:
aun5780 (夢境)
2019-04-25 11:49:00推推推想看簡體字的 可以找 錯引耶穌
作者:
Kangin75 (Damaris)
2019-04-25 17:07:00請問甚麼是「自由主義倚重的低本說」？還是「底本說」？
作者:
df31 (DF-31)
2019-04-26 08:17:00typo ：）