作者:
df31 (DF-31)
2021-08-21 18:06:17簡單的說，您的問題牽涉到三一論裡面的『素質的三一』和『經綸（
經世）的三一』的關係。需要先對這兩件事有概念，在談您的問題才有
意義。
『素質/內在/本體三一』
因為聖經明確教導只有一位神，這就成為整個基督教神學的基礎。而且
很多神學家都是在『只有一位神』的基礎上來探討三個位格間的關係。
最明顯的就是奧古斯丁，他在《三位一體論》裡面，就是先承認大公教
會的信仰是獨一真神，然後才討論三個位格的『同工』的觀念。
所以，簡單的說，『素質三一』強調的是：宇宙裡面只有一位真神，所
以，因為三位格同時擁有神性，這就證明祂們是同一位神。而『內在三
一』強調的是，因為這三位格是相互內住的（參考約翰福音14-16章），
所以，這就證明祂們是同一位神。事實上，『本體（ontology）』基本
上往往被等同於『素質（essence）』，兩個三一是一樣的。
當然，神學上是這樣，在同樣的框架下面，往往有不同的解釋或進路，
重點是結論正確，不同論述間的小差異是可以容忍的。
很明顯的，不論是『素質三一』還是『本體三一』，都是在：1）承認
三位格不同/同時並存的前提下，2）保證不會否認獨一真神的真理。
『經綸/經世三一』
事實上，兩者都是希臘文的oikonomia或英文的economy的不同翻譯。
主要是因為華人神學界一般非常瞧不起召會，認為召會反智，反神學
。在召會『首先』把Economic Trinity引入華人基督教，並翻譯為『
經綸三一』後，神學界（主要受改革宗影響）覺得很不爽，（另外，
那個時候，因為華人基督教神學的缺陷，認為召會很多的教義是異端
，不願意與召會為伍。不過，這些所謂『召會的異端』的教義，現在
已經證明都是加爾文的教導。所以。。。。。）所以翻譯為『經世三
一』。這是背景。所以，網絡搜索，『經綸三一』一般都是召會網站
，『經世三一』都是基督教神學網站。
了解這點，就可以繼續講。
『經綸三一』強調的是，神雖然是一位，但是為了完成祂的oikonomia
/Economy，就是經綸，或，白話文是永遠救贖的計劃，（但是，事實
上，oikonomia的意義非常豐富。不過，在這裡，知道這點就可以了。
）所以產生了三個位格的分別。而這三個位格在oikonomia中，各自負
責不同的工作。簡單的說，『經綸三一』是在：1）在獨一真神的基礎
上，2）確定三個位格的同時並存和分別。也就是說，三個位格的分別
並不是素質上的，而是責任上的。這點，有一本比較老的書，凱利（NJD
Kelly）的《早期基督教教義》對於愛任紐的『功能性三一』，英文是
Economic Trinity，也就是經綸三一，的解釋就非常到位。
三和一的張力
事實上，加爾文在《基督教要義》裡面也抱怨過，傳統三一論中的位格
（hypostasis/person）和素質（ousia/nature）的語言是非常不達意
的，是不得已而用之。所以，對後世造成很大的影響。
傳統三一論都喜歡用下面這個圖來解釋三一間的關係：
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1b/Shield_Trinity_%28zh-cn%29.svg/200px-Shield_Trinity_%28zh-cn%29.svg.png
但是，這個圖的問題在於：缺少了三一論的大前提——只有一位獨一的
真神。（參考前面奧古斯丁的論述法。）不信，您可以在網絡或youtube
找看看，使用這個圖講三一論的，會直接跳進：三個同享一個性質的位格
。而忽視了（奧古斯丁特別提到的）『大前提』只有一位真神。
換句話說，如果跳過『大前提——只有一位真神』，直接談『結論——三
個同享一個性質的位格』，結果就是一種：『事實上』的三神論。這也是
2012年美國基督教研究所（Christian Research Institute）公開向召會
道歉。因為他們經過全面性的研究後，發現西方基督教普遍存在一種三神
論的傾向，所以過去誤認召會是一神論的『形態論』異端。
看正統， 看正統，
認為正統是三神論 認為正統是一神論
一神論——————————正統三一論———————————神論
摩門教/耶見/真耶穌教會 西方傳統基督教
三一和創造
因為這是一整套的東西，所以，不了解前面，基本上就沒辦法解釋您提
的問題。請見諒。
一般來說，從古代教會開始，正統神學在解釋三一和祂的工作（如：救
贖，創造，等）間的關係的時候，『父』往往具有『源頭』（或第一因
），或定義者的關係。『子』往往具有『執行者』，『設計者』的位置
。聖靈則負責『執行並完成』。
以救贖為例：父定義並計劃整個oikonomia，然後子成為肉身完成了救贖
的工作，聖靈完成接下來的工作。
還有兩個古典的三一的比喻：父=太陽，子=光，聖靈=光輝；父=泉源，子
=河流，聖靈=水。
在創造方面，聖經沒有記載父的定意。但是，在創造人的時候，有一個三
一的會議（council）。舊約則提到，創造的時候，道/子為『工師』——
總建築師。而具體的創造，則是神的靈/聖靈的運行。（嚴格的說，應該
是第二次創造。）
所以，說『誰』創造？可以從兩個方面講。
從『素質三一』的方面：因為只有一位神（請注意，在談三個位格的時候，
神=父），所以，我們當然可以說是『神』創造世界。這是比較『籠統』的
說法。所以，從子和聖靈也是獨一真神的角度而言，說子和聖靈創造世界
，也是正確的。因為，父、子、聖靈是『同一位神』。父創造，就是子創造
，也是聖靈創造。如果父創造，子和聖靈在旁邊呆坐，那就破壞了素質三一
了。
但是，從『經綸三一』的方面：恐怕就只能說聖靈創造了。這是比較『詳細』
的說法，基本上沒人用過。
『子』創造背後的問題
事實上，在教會歷史中，不論是正統還是異端都承認『子創造』這個說法。
但是，差別在於，正統在這樣講的時候，是在『素質三一』的基礎上面，
講述『經綸三一』。但是異端（特別是亞流和耶見）這是在『缺少』『素質
三一』的基礎上面，『僅僅』講述『經綸三一』。
以亞流為例，因為受到傳統柏拉圖主義的影響，認為物質是邪惡的。為了保
證神的至高無上、超越和至善性，神（父）不能和邪惡的物質/被造產生任何
的關聯。所以，在描述創造的時候，他們就引入了一個『中保/中介』的觀念
，作為神和世界間的緩衝。在這個背景下面，『子』就成為一個比神（父）
低等——因為只有一位神，但是又因為他創造世界的緣故，比世界高等的
『次等神（semi-god）』。當然，聖靈聽子幹活，就比聖靈低一級，但是，
還是比世界高。所以，父的性質和子/聖靈是不同的，比較高等。
（事實上，這種『中介/中保』的觀念源自諾斯底主義。但是，諾斯底主義基
本上還是多神論。跟基督教不同。）
這樣，就構成了一種『階級性的三神論』的架構。這個架構，在一方面可以
保證『只有一位獨一真神』的基礎，也不會否定子和聖靈也是神——但是，
是此等的神，與真神/父不同。這就產生了尼西亞爭議中的『類質派
（homoiousion）』（父與子的性質不同，但，類似）和『異質派（h
eteroousion）』（父與子的性質完全沒有任何相同/相似之處）的觀點。
地方召會方面
從倪柝聲開始，召會就已經發現傳統三一論語言的盲點。所以，並沒有使用
傳統三一論的語言和架構。但是，地方召會一直在摸索合適的表達語言。
到了李常受時代，他在早期，使用的語言是：神有『一的講究』和『三的講
』。這個說法，使得很多神學院認為召會的三一論=0。以下是典型的說法：
https://www.lsmchinese.org/a%26c/2-1/2107.htm
鳥瞰聖經中的三一神
須知關乎神聖三一的真理，有許多並不符合人天然的想法和邏輯的。譬如，神只有一位，
卻有父、子、靈三面的講究。那麼人會問：這三者，何者纔是神呢？答案是：父是神，子
是神，靈也是神。反過來說，既然父是神，子是神，靈也是神，就應該有三位神了。但答
案卻是－『只有一位神』(提前二5)。在人的數學裏，一就是一，三就是三，一絕不會等
於三，三也絕不會等於一。但在神格裏一卻是等於三，三又是等於一。這不符合人天然的
邏輯，也超乎人頭腦所能領會。既是這樣，我們的態度該是如何呢？我們應該簡單相信並
接受聖經所載關乎神聖三一之道的明言並啟示。
（甚至還有說召會否定三位一體（Trinity）——事實上，召會使用了三一神
（Triune God），而說召會是三一論異端的。）
事實上，這個語言和架構，跟拿先是斯的貴格利非常相近：
神学演讲录（ORATIONS）40.41
拿先斯的贵格利
No sooner do I conceive of the One than I am illumined by the Splendour of
the Threenor sooner do I distinguish them than I am carried back to the
One.
只要我一想到一，就需要立即被三的荣光来照耀；只要我一分别祂们，我立刻就要被拉回
到一里面。
拿先斯的贵格利 《论神显》41
《论神显》41
拿先斯的贵格利
。。就如诸天的美和大是一，同样，三个无限的一彼此无限联结，就其本身来说，每一个
都是神，父是神，子也是神；子是神，圣灵也是神。若是合起来思考，那三位是同一位神
，说每一位是神，是由于他们同一本质；说三位其实是同一位神，是因为神只有一位。
三联出版，214页。
（由於召會傳統不會提東西從哪裡來，所以，推測應該有關係。）
李常受到晚期（大約90年代），就開始正式採用『經綸的三一』和『素質的三一』作為正
式的架構——那個時候，英語基督教裡面也沒有幾個人用。就我的觀察，華人基督教開
始採用這個架構的歷史不超過15年，受英語影響。而，目前，英語基督教裡具有分量的
學者，基本上也採取這個架構。有趣的地方是，大陸方面的基督教研究對於Economic
Trinity的接受程度反而要比其它華語基督教大。原因可能是，大陸的基督教研究都是
被掌握在正規大學，比較沒有教派傾軋的包袱。:)
後記
看見您的問題，我覺得您對於神學也是有一定的功底。所以，我就沒有根據您的要求列出
相關經文。因為，我相信，您對於那些經文應該是相當的熟悉。也是因著同樣的理由，
我也沒有列出參考書目。。。。畢竟，不是學術論文。：））
至於摩門教方面，您可以問問Media。他是摩門教長老。但是，建議：詳細的問。因為：
你們承認不承認耶穌創造世界，是一個非常一般性（general）的問題。連亞流異端也都
承認。但是，如果您仔細（particular）的問：你們會不會認為子因為創造世界，而成為
與父不同質的次等神？這個問題的分量就不一樣了。 ：P