※ 引述《pinjose (pj)》之銘言：
: 底下推論問題在哪裡？
: 【1.保羅說叫人去行割禮的，是當受咒詛的。】
: 【2.摩西叫人行割禮。】
: 【3.摩西當受咒詛的。】
: 摩西當然不是當受咒詛的。
: 這段推論問題在哪裡？
: 答案很明顯，只是你不想承認。
: 答案就是時代不同。
: 律法時代，叫人行割禮，完全沒問題。
: 恩典時代，叫人行割禮，那就是保羅所說當受咒詛的了。
你要是有看懂加拉太書(明顯你沒有)
就會明白，保羅沒有反對割禮，也沒有反對律法，
不然保羅就不會讓提摩太行割禮了。
保羅反對的，從來都是因行為稱義
連保羅在反對什麼都搞不清楚，把反對因行為稱義曲解成反對律法割禮
錯誤的解經得到錯誤的結論
再來，因為律法有時效性(且不論對錯)，所以保羅傳的福音也有時效性
這種類比真是令人啼笑皆非
就好像有人在說，牛有四隻腳，桌子也有四隻腳，
而牛是動物，所以桌子也是動物，一樣的荒謬
我們解經，還是要以聖經為本，不要斷章取義來支持你的神學理論
回到正題，要是保羅傳的福音有時效性，這麼重要的事情
早就在聖經上講明了，才不會讓後世的人，當成「另一種福音」咒詛它
你說是不是？
嘻嘻 :)