來回應一下sCHb68的意見，以此繼續思考這問題。
→ sCHb68: 依照原Po對這段經文的使用，從壞果子就能認出是壞樹是狼，10/15 12:36
→ sCHb68: 馬丁路德與加爾文都做了一些壞事(壞果)，自然他們就是狼，10/15 12:36
→ sCHb68: 應該也沒有基督徒會否認自己不是壞樹，所以應該每個基督徒10/15 12:36
→ sCHb68: 都會承認自己是狼。10/15 12:36
→ sCHb68: 我是不知道原Po道德標準是根據什麼，不知道有人可以自己10/15 12:36
→ sCHb68: 檢視自己之後，認為自己是好樹的嗎？10/15 12:36
一
首先你搞錯了一點，這段經文耶穌說的果子好壞並不是用來給自己檢視的，你自己覺得自
己是好樹壞樹不重要。
那是“其他人”用來分辨一個自稱基督徒的是不是披著羊皮的狼。也是到那日耶穌分辨算
不算是他信徒。
耶穌提到在那日許多奉他的名傳教卻作惡的，他不認識這些人。
“當那日必有許多人對我說：主啊，主啊，我們不是奉你的名傳道，奉你的名趕鬼，奉你
的名行許多異能嗎？
我就明明的告訴他們說：我從來不認識你們，你們這些作惡的人，離開我去吧！”
而你的意思是想要說馬太七章耶穌講這段話是沒有意義的嗎。
因為這個自稱為基督教的宗教灌輸你信徒全都是壞樹都是狼，所以你們不能憑耶穌這段話
去分辨披著羊皮的狼。
是這樣嗎？
我總算了解為什麼一千多年來基督教會可以控制信徒作出如此人神共憤的惡行，迫害屠殺
猶太人，將所謂的異端活活燒死虐殺。
為什麼信徒們都好像教會的精神奴隸一樣不會去反對教會所作的這些惡行。
因為這個自稱為基督教的宗教透過如你這樣的解讀將耶穌說的這段話實質上給“否定”掉
了。
導致不論那些教會領袖如馬丁路德加爾文作出了什麼樣的惡行，信徒你們都覺得不能分辨
他們是披著羊皮的狼。
你想想看，既然你為了護航教會而“否定耶穌說的話”，你當然就不能稱之為耶穌的信徒
。
二
耶穌要人憑著果子好壞分辨披著羊皮的狼，他的意思當然不會是說人只要有過錯就是壞樹
。
那種並非惡意傷害人的過錯與馬丁路德加爾文這樣故意迫害屠殺他人的惡行，你自己心中
很清楚有明顯的差異。你只是為了護航教會所為在強辯而已。
基督教會那些馬丁路德與加爾文的徒子徒孫灌輸你都是壞樹都是狼的觀念不但與耶穌這段
教導衝突。而且與後來保羅說的話也衝突了。
哥林多前書第五章
但如今我寫信給你們說，若有稱為弟兄是行淫亂的，或貪婪的，或拜偶像的，或辱罵的，
或醉酒的，或勒索的，這樣的人不可與他相交，就是與他吃飯都不可。
因為審判教外的人與我何干？教內的人豈不是你們審判的嗎？
至於外人有神審判他們。你們應當把那惡人從你們中間趕出去。
保羅說在教徒之中有這些行為的就是“惡人”要趕出去。
“行淫亂的，或貪婪的，或拜偶像的，或辱罵的，或醉酒的，或勒索的”
如果以你的教會給你的說詞，信徒全都是壞樹都是狼，既然都是惡人都是狼又怎麼能將惡
人趕出去？
相比保羅提到的這些行為如“辱罵的，或醉酒的”云云。
那些教會教父與馬丁路德加爾文所為要更惡劣多了，他們可是主張迫害殺害猶太人與所謂
的異端。
既然憑“辱罵的，或醉酒的”這樣的行為就可以判斷一個人是惡人要趕出去。
那難道“殺人的”就不是惡人不用趕出去嗎？
是因為那些殺人的不是普通信徒，是教會教父與新教創立者，
是現今你跟隨的教會的建立者，是那些牧師的祖師爺。
所以你就不敢分辨他們是惡人是披著羊皮的狼。
那麼你只是“屈從於人的傳統人的權威”。

依照原Po對這段經文的使用，從壞果子就能認出是壞樹是狼，馬丁路德與加爾文都做了一些壞事(壞果)，自然他們就是狼，應該也沒有基督徒會否認自己不是壞樹，所以應該每個基督徒都會承認自己是狼。我是不知道原Po道德標準是根據什麼，不知道有人可以自己檢視自己之後，認為自己是好樹的嗎？

笑死，我就問你現在哪個教派還在迫害猶太人的？當然你答不出來，你只會一下跳針說基督徒沒真正反省，一下又跳針說基督徒搞了個錫安主義支持猶太人現在事實就是這些人的神學理念不等於就一定要迫害猶太人客觀外界事實就是基督教文化的國家現在不但沒迫害猶太人，甚至有對猶太人過度偏袒的情況然後有人對於現在還在殺猶太人炸猶太人的宗教倒是一點意見都沒有，還喊著要為弱者發聲，嘻嘻自己整天引用錫安主義者的網站，然後說自己反對錫安主義，結果不許別人只引用他人的神學觀點？你不是在談現在，那你找個時光機鑽回過去吧，嘻嘻對啦我也知道你不是在談現在，不然你也不會一邊喊著支持猶太人，一邊喊著要支持一個“現在”還在殺猶太人炸猶太人的宗教現在基督教會沒有權力了XDDD，之前是誰喊著說基督教跟萬國權勢勾結喊很爽的？這是怎樣，薛丁格的權勢嗎XDDD為什麼現今時代環境不容許？就是因為現在基督教文化的那些國家都不容許了順便一提，如果當初那些國家的基督徒跟你心中的耶證一樣只想白嫖國防的話，那現在可就是另一回事了以巴衝突不是宗教衝突XDDD，本日最好笑笑話，你的意思是說如果今天巴勒斯坦國在1948年跟著一起建國，周圍穆斯林國家會把巴勒斯坦連著以色列一起打？也就是說你口中“跟萬國勾結”的“反猶基督教”，現在連一個美國教授的職位都保不住XDDD如果以巴衝突不是為了宗教衝突，那請你提出一個周圍穆斯林國家在以色列建國第一天就聯合出兵的合理解釋XDD不是說基督教跟萬國勾結嗎？不是說基督教背後影響美國政治嗎？不是說基督教反猶嗎？

整本聖經有權威的告訴信徒，世上沒有一個義人，都是做惡的，善惡標準乃在於上帝自己的判定，根據整本聖經上帝自己的啟示。請問原Po，你的善惡標準的權威根據是什麼？怎麼可以抽聖經中幾節經文，隨意詮釋，來符合你的善惡標準呢？搞得貌似聖經為你的善惡標準背書呢？

持續跳針中 不懂幹嘛要為別人的罪 悔改 又不是我們做的

再順便一提，你口中“為受壓迫者發聲”的那個“猶太裔美國人”教授，可是在哈瑪斯屠殺音樂節遊客的“當天”就發文支持哈瑪斯的行為了

難道你祖先殺了人 你也要悔改嗎?無限上綱 為反對而反對吧?

照你的邏輯，現代基督徒跟幾百甚至上千年前的基督徒一體同罪，那現代巴勒斯坦穆斯林平民跟現代巴勒斯坦武裝組織哈瑪斯一體同罪，更是天經地義的事那你知道那位“替受壓迫者發聲，為義受逼迫”的教授，可是把以色列建國全怪到“猶太人”對美國政治的影響嗎？那更多以色列人家裡面也是大屠殺的受害者，他們的觀點到你這就全都不值一提了？以色列的問題去問一個“美國裔猶太人”的觀點，這就像是台海問題跑去問一個“台裔美國人”的觀點一樣神學院助理教授寫的？我隨便找都可以找到一大堆神學院正教授支持三位一體、支持馬丁路德和加爾文、否認基督徒迫害猶太人的文章咧什麼叫土地政治衝突，就是這些衝突跟上面的宗教沒有直接關系如果你認為巴勒斯坦國在1948年成立的話，會跟以色列一樣遭到周圍穆斯林國家的圍攻，那才叫政治土地衝突今天穆斯林建國沒事，猶太教徒建國開幹，那百分之百是宗教衝突，ok?不是說扯到土地的就叫土地衝突，ok?不然全天下的國家衝突幾乎都是土地衝突了，ok?還有，冷知識，以色列建國於1948年，那錫安主義文章中提到的“基督徒聯合為以色列（Christian United for Israel,簡稱CUFI）”成立於1975年不過連第一次猶羅戰爭都能從年表上消的乾乾淨淨的人，應該很難理解我在說什麼吧

巴勒斯坦弟兄怎麼會無法理解樓上呢?人家當然理解 但為了反猶,反基督 選擇性忽略而已.簡單一句話 有利於巴勒斯坦弟兄資料 他就會引用; 但不利的 自然就不清楚 不予置評囉.

我說過了啊，依照你的善惡標準加上對引用片段經文做的詮釋，馬丁路德與加爾文的確是披著羊皮的狼是惡人。你的「好樹壞樹」判斷就只是看外在行為而已，你的主張：「一個人內心有貪念等等惡的念頭，但只要外在行為沒有做惡就是好樹，就不是狼」，請問，依照你這樣主張，內心有惡念頭，但外在行為沒有行惡的人，他們喊主啊主啊，最後耶穌會讓他們進天國嗎？正確整本聖經的主張：「神是看內心(箴言21：2)，而人的內心都是惡的，(馬太福音 15：18-20、馬可福音 7：20-23、耶利米書 17：9)，耶穌也說惡人之所以是惡人，是因為心裡所存的惡(路加福音 6：45)。路加福音 6：43-45也是一樣在論好樹壞樹，就指出一個人之所以惡人或壞樹，是因為內心的惡念，而有惡念的人自然會有惡行，因此可以從果子去認出他們是什麼樹」，如果不講福音，世人都是耶穌口裡的惡人，喊主啊主啊，都是不能進天國的，而原Po你的主張是「只看外在行為，因此只要外在行為沒有做惡，喊主啊主啊，依然能進天國」嗎？其實如原Po只看外在行為的話，幾乎所有人也都會是壞樹，對人態度不好、與人吵架、背後批評貶低他人、嘲笑他人、不尊重他人、PUA他人、罵髒話等等，幾乎這些行為人人都犯過，也容易被他人察覺。但原Po可能認為這樣也不是罪惡？原Po你的善惡標準到底是根據什麼作為權威的？

你可以吹噓一個哈瑪斯動手“當天”就發文支持哈瑪斯的人是為義受逼迫，同時不支持他對哈瑪斯的觀點；可以引用一個堅定錫安主義網站對基督教迫害猶太人的資料，同時不支持他的錫安主義觀點，然後不準基督徒同意馬丁路德和加爾文的神學理念，同時不支持他們對猶太人和異端異教的觀點？笑死，雙標成這樣，難怪會深陷同溫層還沒感覺

有鈕警官在，瘋鵝比較不會亂大便。