[討論] 有些大地書忽略剪應力Tao_XY?

作者: laiyihwa (萌蒂卡蘿摸你)   2014-09-24 11:15:42
最近看了Holtz的原文書,發現在介紹正向應力和剪應力的公式推導時,
書本將公式中的剪應力Tao_XY項直接忽略掉,連微元素圖都沒畫出來,
這才回想起有不少台灣市面上的大地工程書本也是這樣推的,
但沒任何一本有說明為何要這樣做。
甚至有本書在推導時,明明忽略Tao_XY,結果例題卻熊熊出現Tao_XY......
萬一沒學過材力,直接照該書介紹下去拚不就無解了?
施國欽老師及歐陽老師的書寫得很詳細,並無忽略Tao_XY項,
且一般國考當中也曾碰過Tao_XY不等於0的狀況。
只是我很好奇,為何像Holtz這樣的大師在推導正向應力和剪應力時,
會選擇將Tao_XY給忽略掉?理論上這應該是土壤某種情況下的特例而已,
而既然是特例,想必難以成立於多數情況。
我目前推測,是否在大地工程上有不少特定情形是符合Tao_XY=0的?
我想知道是什麼樣的物理情況?
小弟碩班專攻較偏跨領域,而大地工程素養仍有待加強。
此問題若過於膚淺,還請各位多多包涵。歡迎討論。
作者: mushroom7219 (chobit)   2014-09-24 16:35:00
可以改看Das的書
作者: a782212000 (聖瑋)   2014-09-24 16:50:00
Holtz的書比較進階一點 有些步驟跟論證很跳土力課本大部分例題 Tao_XY的部分先假設為零去推演來探討單一狀況的性質分析 Tao_XY不等於零在考試中很常出現 比較偏向以應用綜合觀念來解題
作者: laiyihwa (萌蒂卡蘿摸你)   2014-09-25 10:12:00
DAS的書我看過,跟材力一樣,保留TAO_XY而Holtz的書我不解的是,他忽略掉Tao_XY的原因

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com